Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А59-2501/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2501/2020
г. Южно-Сахалинск
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 14.07.2020, решение суда в полном объеме изготовлено 21.07.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310651728700010, ИНН <***>) о признании договора аренды земельного участка от 03.06.2015 № 865-36 расторгнутым, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности в сумме 84 212,20 руб. и пени в сумме 22 095,09 руб.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее - истец, комитет) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель), в котором просит суд

- признать договор аренды от 03.06.2015 № 856-36 земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000012:215, расположенного в землях населенных пунктов пгт. Ноглики, ул. Пограничная, напротив автостоянки, площадью 100,0 кв.м., для строительства объекта: «Магазин рыболовно-туристических товаров» расторгнутым (в иске в номере договора аренды допущена опечатка, фактически договор аренды от 03.06.2015 за номером №865-36);

- обязании передать вышеназванный земельный участок комитету по акту приема-передачи в надлежащем санитарном виде в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

- взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 03.06.2015 № 856-36 за период с 21.06.2015 по 26.02.2020 в размере 84 212,20 руб., пени за период с 21.06.2015 по 26.02.2020 в сумме 22 095,09 руб., всего 106 307,29 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что 03.06.2015 между Комитетом и предпринимателем заключен договор № 856-36 аренды земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000012:215, расположенного в землях населенных пунктов пгт. Ноглики, ул. Пограничная, напротив автостоянки, площадью 100,0 кв.м., для строительства объекта: «Магазин рыболовно-туристических товаров». Срок данного договора согласно пункта 1.1 составляет до 01.05.2018. Поскольку после истечения срока договора аренды предприниматель продолжил пользоваться земельным участком, по поводу чего арендодатель не возражал, договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Между тем в период с 21.06.2015 по 26.02.2020 ответчик арендную плату за пользование данным земельным участком не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 84 212 руб. 20 коп. Условия договора, в частности пункт 5.1, предусматривает начисление пени в размере 0,03% от размере неуплаченной суммы за каждый день просрочки неуплаченной суммы. Неисполнение ответчиком условий договора, невнесение арендной платы нарушает материально-правовые интересы истца, так как местный бюджет недополучает денежные суммы за предоставленное в аренду муниципальное имущество.

13.02.2020 от предпринимателя в адрес комитета поступило заявление о расторжении договора аренды земельного участка, которое рассмотрено и в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении данного договора, подлежавшего регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области для аннулирования записи о государственной регистрации договора. Однако до настоящего времени предприниматель не произвел регистрацию соглашения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.04.2020. Данные обстоятельства, по мнению комитета, являются основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Определением суда от 27.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 24.06.2020.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ввиду подписания Президентом Российской Федерации 29.05.2020 Указа «О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г.», которым 24.06.2020 объявлен нерабочим днем, дата предварительного судебного заседания определением от 09.06.2020 изменена на 25.06.2020.

Определением суда от 25.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 14.07.2020.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Сахалинской области и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 19 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.06.2015 между Комитетом и предпринимателем заключен договор № 856-36 аренды земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000012:215, расположенного в землях населенных пунктов пгт. Ноглики, ул. Пограничная, напротив автостоянки, площадью 100,0 кв.м., для строительства объекта: «Магазин рыболовно-туристических товаров», со сроком аренды до 01.05.2018.

Поскольку после истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным участком в отсутствие возражений арендодателя, договор от 03.06.2015 № 856-36 в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

13.02.2020 предприниматель обратился в комитет с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 03.06.2015 № 865-36. Письмом от 26.02.2020 № 308 истец принял положительное решение по поступившему заявлению и направил в адрес предпринимателя соглашение о расторжении данного договора аренды. При этом указав, что в течение 30 календарных дней с момента получения данного соглашения предпринимателю необходимо направить его для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области. После государственной регистрации экземпляр соглашения необходимо направить в адрес комитета.

Предприниматель со своей стороны подписал соглашение о расторжении договора аренды от 03.06.2015 № 865-36. Также данным соглашением стороны подтвердили наличие задолженности предпринимателя перед бюджетом в общем размере 106 307 руб. 29 коп., из которой 84 212 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 22 095 руб. 09 коп. - сумма долга по пене.

Таким образом, сторонами по обоюдному согласию подписано соглашение от 26.02.2020 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000012:215.

Арендатор по акту приема-передачи от 26.02.2020 в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды возвратил арендодателю земельный участок площадью 100,0 кв. м, кадастровый номер: 65:22:0000012:215, расположенный по адресу: пгт. Ноглики, ул. Пограничная, напротив автостоянки, площадью 100,0 кв.м., для строительства объекта: «Магазин рыболовно-туристических товаров».

Таким образом, на момент разрешения настоящего спора арбитражным судом арендные отношения между истцом и ответчиком по спорному договору в отношении земельного участка прекращены.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ни нормами гражданского, ни земельного законодательства, ни условиями договора аренды от 03.06.2015 не предусмотрено в качестве основания для расторжения договора аренды такое условие как неисполнение обязанности по государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды. При этом комитет как сторона сделки не лишена права самостоятельно направить данное соглашение для его государственной регистрации в регистрирующий орган.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды и по акту приема-передачи земельный участок возвращен истцу, суд приходит к выводу о том, что в данной части между сторонами отсутствует предмет спора, так как арендные отношения прекращены в досудебном порядке.

В свою очередь, возможность принудительного расторжения договора аренды в судебном порядке возможна в случае ненадлежащего исполнения одной из сторон условий договора, т.е. своего рода является мерой ответственности за допущенные нарушения.

Правовых и иных оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора аренды, который расторгнут по соглашению сторон и возложения на ответчика обязанности по возврату земельного участка, при том, что фактически ответчик земельный участок передал истцу, суд не усматривает, в этой связи в указанной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Относительно требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 7 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в сумме 84 212 руб. 20 коп., подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд, учитывая направление истцом претензии от 27.02.2019 № 306, подтверждение задолженности ответчиком, путем подписания соглашения о расторжении договора аренды от 26.02.2020, удовлетворяет требование в части взыскания основного долга.

Ввиду несвоевременного внесения арендной платы по договору, истцом начислены пени за период с 21.06.2015 по 26.02.2020 в размере 22 095 руб. 09 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,03% от размера неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы пени в размере 22 095 руб. 09 коп. за период с 21.06.2015 по 26.02.2020.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате в соответствии с условиями договора установлено материалами дела и ответчиком не опровергнуто, а подтверждено вышеуказанным соглашением от 26.02.2020, соглашение о пени за просрочку платежей в соответствии со ст. 421 ГК РФ сторонами договора достигнуто, заявленные требования о взыскании пени за период с 21.06.2015 по 26.02.2020 в сумме 22 095 руб. 09 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы, суд также считает обоснованными и соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Иные доводы, изложенные в заявлении, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, и требования истца в части взыскания задолженности и пени удовлетворены, суд на основании ст. 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 4 189 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» задолженность в сумме 84 212,20 руб. и пени в сумме 22 095,09 руб., всего 106 307 руб. 29 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4189 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Караман