Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А75-19170/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19170/2017
15 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 06 февраля 2018 г.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>                         от 26.05.2005, ИНН <***>, место нахождения:  628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)                           к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>                                  от 19.08.2013, ИНН <***>, место нахождения: 450008, <...>) о взыскании 95 800 рублей 19 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                       с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ответчик) о взыскании 95 800 рублей 19 копеек убытков.

Определением от 01.12.2017 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято                                   к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований истца.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отказал, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения. Также, поскольку в упрощенном производстве дело рассматривается без вызова сторон, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи также не подлежит удовлетворению.

В суд поступили письменные заявления сторон о составлении мотивированного решения, которые в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств    и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований по изложенным в нем доводам (т. 1 л.д. 111-120).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, между истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) заключен договор на текущий ремонт и разбор кабельных линий для УЭЦН ЦДНГ-10, 20 от 12.05.2016 № 2140216/1080Д (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнять для заказчика текущий ремонт и разбор кабельных линий для ЦДНГ-10, 20 в соответствии с приложениями № 1, 2 к договору.

Согласно доводам искового заявления, 10 октября 2016 года при освоении скважины 17449 куст 3103.2 Приразломного месторождения произошел инцидент – преждевременный отказ при спуске УЭЦН.

Для устранения инцидента истец (выступая в качестве технического заказчика ПАО «Нефтяная компания «Роснефть») привлек общество с ограниченной ответственностью «Экотон»; стоимость работ ООО «Экотон» по ремонту скважины составила 201 819 рублей 06 копеек. Ответчик добровольно удовлетворил требования истца о возмещении убытков в сумме 106 018 рублей 87 копеек.

Полагая ответчика виновным в простое бригад ООО «Экотон» (при устранении последствий указанном выше инцидента), истец просит взыскать с него убытки в размере стоимости 20 бригадо/часов технологического простоя ООО «Экотон» – 95 800 рублей 19 копеек.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015                 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ВС РФ № 25) по делам                           о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между истцом и ответчиком, возникшие из спорного договора, регламентируются нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Кодекса предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 5.8. договора сторон при выявлении, в течение гарантийного срока, факта ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, приведшего к возникновению по заказчика убытков у заказчика, подрядчик обязан за свой счет выполнить надлежащим образом по согласованному перечню и в согласованные                   с заказчиком сроки, работы по устранению выявленных недостатков и возместить реальный ущерб, понесенный заказчиком, в том числе:

-восстановить за свой счет работоспособность отказавшего по его вине комплекта ЭПО, либо возместить затраты, понесенные заказчиком на восстановление работоспособности отказавшего комплекса ЭПО;

-возместить затраты на повторный ремонт скважины, вызванный по вине подрядчика, в объеме работ необходимого для проведения смены ЭПО;

-в случае невозможности вовлечения в работу (вскрытие брони, резка изолированных жил и т.д.) возместить рыночную стоимость неправильно отбракованного отрезка (отрезков) кабеля по результатам подписанного двухстороннего акта контрольной отбраковки кабеля (в соответствии с графиком).

Сторонами не оспаривается факт выполнения ответчиком работ спорных работ.

Из протокола совещания (т. 1 л.д. 96-109), актов на выполненный объем работ усматривается наличие вины ответчика в технологическом ожидании в количестве только 3,5 бригадо/часов (указанными документами не подтверждается вина ответчика в простое 5,5 и 11,0 бригадо/часов технологического простоя).

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что в случае неоказания, либо ненадлежащего выполнения работ, невыполнения либо ненадлежащего выполнения работ заказчик имеет право применить любую или несколько из следующих мер:

-потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков                                       в установленный заказчиком срок;

-поручить выполнение работ третьим лицам либо оказать их своими силами и потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков и других убытков в случае невыполнения подрядчиком обязательства по безвозмездному устранению недостатков;

-соразмерно уменьшить стоимость выполненных работ на сумму штрафных санкций и / или убытков, письменной уведомив подрядчика;

-потребовать уплаты неустойки, определенной договором;

-приостановить выполнение работ вплоть до устранения недостатков;

-досрочно расторгнуть договор.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец фактически просит возместить сумму расходов по устранению, произведенному третьим лицом, недостатков работ, выполненных ответчиком, что свидетельствует о намерении истца восстановить нарушенное право путем предъявления требований о возмещении причиненных убытков (абзац четвертый пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в применяемом по аналогии пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров строительного подряда» разъяснено, что заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие предусмотрено в договоре строительного подряда.

Таким образом, заказчик имеет право на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ и возмещение связанных с этим расходов только при наличии данного условия в договоре подряда (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10).

В данном случае, суд считает, что у истца отсутствовало право устранять недостатки в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, поскольку, исходя из буквального толкования договора, это право принадлежит заказчику только в случае  невыполнения подрядчиком обязательства по безвозмездному устранению недостатков.

Договор до привлечения заказчиком другого подрядчика (ООО «Экотон») был действующим.

Доказательств предъявления ответчику требований об устранении недостатков выполненных работ в дело не представлено.

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновению права заказчика на возмещение убытков, вызванных ненадлежащим качеством выполнения работ, и которые не были своевременно устранены, должен предшествовать отказ от исполнения договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право требования убытков в размере стоимости работ по устранению недостатков, выполненных иным лицом, тем более возмещения стоимости технологического простоя, у истца не возникло.

Кроме того, в данном случае истец не доказал сам факт причинения ему убытков, так как представленные истцом в доказательства размера убытков акт о приемке выполненных работ, счет-фактура (т. 1 л.д. 88, 89) предъявлены к оплате не истцу, а ПАО «Нефтяная компания «Роснефть». Следовательно, расходы на оплату работ, выполненных ООО «Экотон» понесет не истец, а ПАО «Нефтяная компания «Роснефть».

При изложенных обстоятельствах, суд считает предъявленные истцом требования                  о взыскании убытков не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          С.Г. Касумова