Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А70-8265/2021

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области



РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8265/2021
г. Тюмень
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал»

К закрытому акционерному обществу Холдинговая компания «Фонд»

О взыскании задолженности и пени в размере 1 421 312, 87 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 1 384 049, 99 рублей и пени в размере 37 262, 88 рублей (том 1 л.д. 3-4, том 4 л.д. 72).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзывы на исковое заявление (том 1 л.д. 43-46, том 5 л.д. 111-112, 123-124), дополнение к отзыву (том 2 л.д. 1-3, 59-61) и пояснения (том 5 л.д. 16-18).

Истец заявил об изменении размера исковых требований в части задолженности до 1 337 147, 67 рублей и в части пени до 77 357, 42 рублей (том 4 л.д. 104-105), также представил пояснения на отзывы ответчика (том 4 л.д. 115-116, 130, том 5 л.д. 10-11, 23).

29 сентября 2021 года вынесено определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-17491/2021 (том 5 л.д. 28). 31 мая 2022 года Суд вынес определение о возобновлении производства (том 5 л.д. 38).

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-12658/2022 (том 5 л.д. 50-51, 93-94).

21 ноября 2022 года вынесено определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-12658/2021 (том 5 л.д. 92). 28 мая 2024 года Суд вынес определение о возобновлении производства по делу (том 5 л.д. 122).

Истец уменьшил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 97 887, 07 рублей за период с 01 июня 2018 года по 15 октября 2020 года (том 5 л.д. 131).

Судебное заседание начато в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от 20 июля 2024 года в 09 часов 40 минут 29 августа 2024 года (том 5 л.д. 138).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 15 часов 00 минут 11 сентября 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании договора № 33-я-16 управления многоквартирным домом от 14 ноября 2016 года, истец в спорный период осуществлял управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> (том 1 л.д. 9-24, том 4 л.д. 79-87).

Ответчику принадлежат на праве собственности помещения с кадастровым номером 72:23:0221001:4508, расположенные по адресу: <...> (том 1 л.д. 29-30, том 4 л.д. 76). С 15 октября 2020 года этот кадастровый номер изменен на 72:23:0221001:5299 (том 1 л.д. 47-52).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как указано в статье 249 этого же Кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Статьи 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 этого же Кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Однако, решением арбитражного суда Тюменской области от 10 ноября 2023 года по делу № А70-12658/2022 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, признано отдельно стоящим зданием (том 5 л.д. 103, 115-116).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года это решение оставлено без изменения (том 5 л.д. 117-119).

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2024 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что поскольку принадлежащие ответчику помещения не являются составной частью многоквартирного дома по адресу: <...>, у ответчика отсутствует обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом доме, в связи с чем Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 30 241 рубль (том 1 л.д. 8, том 4 л.д. 73). В связи с уменьшением размера исковых требований, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 26 326 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» справку на возврат государственной пошлины в размере 26 326 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.