Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А03-1825/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1825/2022
г. Барнаул
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 09 июня 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул в защиту прав публичного образования - муниципального образования Солтонский район в лице администрации Солтонского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Солтонского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН<***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Шанс», г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.03.2021 № 3 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, служебное удостоверение от 06.12.2018 № ТО № 257299,

от ответчика (ООО «Шанс») – ФИО3 по доверенности от 09.03.2022, диплом АВС № 0546355, паспорт,

от ответчика (Администрация Солтонского района Алтайского края) – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования - муниципального образования Солтонский район в лице администрации Солтонского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Солтонского района Алтайского края (далее – администрация района) и обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – ООО «Шанс», общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.03.2021 № 3, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожности сделки в виде возврата администрации района земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:44:000000:191, имеющего адресные ориентиры: Алтайский край, Солтонский район, в административных границах Солтонского сельсовета, бывшее Центральное отделение ТОО «Солтонское», общей площадью 2228000 кв.м.

Исковые требования со ссылками на статьи 608, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 39.2, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы не соблюдением порядка официального опубликования извещения о предоставлении земельного участка на информационном стенде Администрации Солтонского сельсовета Солтонского района по месту нахождения.

Администрация Солтонского района Алтайского края в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств нарушения публичных интересов публичного образования -муниципального образования Солтонский район, а также интересов неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Предоставление ООО «Шанс»- вышеназванного земельного участка по договору № 3 от 25.03.2021, как единственному лицу, подавшему заявку на участие в аукционе, в сложившейся ситуации, не нарушает эффективное использование земельного участка по целевому назначению, не нарушает права неопределенного круга лиц, а также права и интересы муниципального образования Солтонский район. В настоящее время ООО «Шанс» земельный участок по договору № 3 от 25.03.2021 использует по назначению, своевременно и добросовестно вносит арендную плату. Использование земельного участка не повлекло и влечет неблагоприятных последствий для муниципального образования Солтонский район.

Из представленного ООО «Шанс» отзыва на исковое заявление следует, что аукцион на право заключения договора аренды земельного участка проведен, а договор аренды с обществом заключен в полном соответствии с требованиями закона, без нарушения прав потенциальных претендентов на право аренды. Указанная в статьи 48 Устава Солтонского сельсовета возможность такой формы обнародования сельских муниципальных правовых актов, которая не предусматривает их публикацию в печатном органе, а требует лишь размещения их на информационных стендах, не свидетельствует о возможности и (или) необходимости применения такой же упрощенной формы обнародования (на информационных стендах) извещений об аукционе. У администрации района отсутствовала нормативно регламентированная обязанность размещения извещения об аукционе на информационных стендах Солтонского сельсовета. Организатор аукциона принял комплекс исчерпывающих и предусмотренных законом мер, направленных на надлежащее информирование всех возможных заинтересованных лиц о возможности приобрести земельный участок в аренду, участвовать в аукционе. Поскольку нарушений земельного законодательства и условий указанных договоров аренды обществом допущено не было, оно имело право на заключение настоящего договора аренды без проведения торгов.

Ответчик (администрация Солтонского района Алтайского края) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика (ООО «Шанс») с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.06.2022 объявлялся перерыв до 09.06.2022. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии прежних представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2021 по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения государственная собственность на которые не разграничена, между администрацией Солтонского района Алтайского края (арендодатель) и ООО «Шанс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.03.2021 № 3, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приемки - передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения в пользование на возмездном условии земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2228000 кв.м, кадастровый номер 22:44: 000000:191, на срок 7 лет. Адрес земельного участка: Алтайский край, Солтонский район, в административных Солтонского сельсовета, бывшее Центральное отделение ТОО «Солтонское». Существующие ограничения (обременения права): зарегистрированы МСК-22,зона 3. Разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Указанное описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенное использование» (пункты 1.1-1.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.04.2021, что подтверждается отметкой управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре (т.1 л.д.17).

Полагая, что земельный участок предоставлен с нарушением порядка, официального опубликования извещения об его предоставлении на информационном стенде администрации сельсовета по месту нахождения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего кодекса.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу в силу статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Предоставленный в аренду земельный участок кадастровый номер 22:44: 000000:191, площадью 2228000 кв.м расположенный по адресу Алтайский край, Солтонский район, в административных Солтонского сельсовета, бывшее Центральное отделение ТОО «Солтонское». Существующие ограничения (обременения права): Зарегистрированы МСК-22,зона 3, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, право распоряжения им принадлежит администрации Солтонского района.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 19-20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, а также подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, по месту нахождения земельного участка.

Согласно пунктам 3,4 статьи 48 Устава муниципального образования Солтонский сельсовет официальным обнародованием муниципальных правовых актов, соглашений считается размещение их полных текстов на информационном стенде Администрации сельсовета, а также на информационных стендах сёл Березово, Караган, Урунск, Шатобал, где они должны находиться в течение не менее семи дней со дня официального обнародования. Дополнительным источником обнародования муниципальных нормативных правовых актов, соглашений является портал Минюста России «Нормативные правовые акты в Российской Федерации».

Доказательств извещение о предоставлении земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Уставом поселения, по месту нахождения земельного участка Администрацией Солтонского района не представлено.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении аукциона размещено в газете «Слово-Дело» от 12.02.2021, на официальном сайте торгов www.torgi.ru и в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования), на официальном сайте Администрации Солтонского района Алтайского края www.soltonadm.ru.

Таким образом, земельный участок предоставлен с нарушением порядка, предусмотренного статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не соблюден порядок официального опубликования извещения об его предоставлении на информационном стенде администрации сельсовета по месту нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду, а также направлено не только на защиту интересов общества и отдельных граждан в целом, но и возможных претендентов на земельный участок.

Предоставление спорного земельного участка без публичного информирования привело к ограничению возможности предоставления земельного участка иным лицам. Администрацией Советского района не обеспечена возможность приобретения права аренды земельного участка неопределенным кругом лиц.

С учетом изложенного, договор аренды земельного участка от 25.03.2021 № 3 является недействительным.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор аренды земельного участка 25.03.2021 № 3 является недействительной сделкой, то требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка, переданного по договору аренды, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Внесенная обществом арендная плата возврату не подлежит, так как арендатор фактически пользовался земельным участком.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49.

Судом установлено, что в Прокуратуру Солтонского района обращаются хозяйствующие субъекты и физические лица, осуществляющие сельскохозяйственную деятельность на территории района и желающие приобрести земельные участки на праве аренды, с жалобами на нарушения, допускаемые Администрацией района при предоставлении земли в аренду, бездействии в связи с незаконным использованием земель - сельскохозяйственного назначения (жалобы ФИО4 от 04.05.2022, директора ООО «Аспект» ФИО5 от 17.12.2020, от 16.06.2021).

При таких обстоятельствах возражения ответчика о том, что договор аренды с обществом заключен в полном соответствии с требованиями закона, без нарушения прав потенциальных претендентов на право аренды удовлетворению не подлежат.

Подлежат отклонению также доводы ответчика о том, что имеющееся в Уставе сведение о порядке вступления в силу муниципальных правовых актов к размещению их текстов на информационных стендах является незаконным.

Нормы пункта 6 части 1 статьи 44, части 1 и 3 статьи 47 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, рассматриваемые в системе правового регулирования, обязывая муниципальные образования в своих уставах определить порядок официального опубликования (обнародования) муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, не предполагают вступления таких актов в силу без их официального опубликования и при этом наделяют муниципальные образования полномочием самостоятельно предусмотреть в интересах граждан наряду с порядком официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов дополнительные способы их обнародования.

Так согласно пунктам 3,4 статьи 48 Устава муниципального образования Солтонский сельсовет официальным обнародованием муниципальных правовых актов, соглашений считается размещение их полных текстов на информационном стенде Администрации сельсовета, а также на информационных стендах сёл Березово, Караган, Урунск, Шатобал, где они должны находиться в течение не менее семи дней со дня официального обнародования. Дополнительным источником обнародования муниципальных нормативных правовых актов, соглашений является портал Минюста России «Нормативные правовые акты в Российской Федерации».

Утверждение ответчика о том, что организатором аукциона являлась не Администрация Солтонского сельсовета, а Администрация Солтонского района, которая обязана действовать в соответствии с нормами другого устава - Устава муниципального образования Солтонский район Алтайского края, принятого решением от 25.12.2015 №34, в соответствии с нормами статьи 59 которого муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования в газете «Слово-Дело».

Как сообщила Прокуратура Солтонского района сообщила, что тираж местной газеты «Слово-дело» составляет 1200 экземпляров, распространяется на территории района по подписке, что исключает возможность свободного доступа неопределенного круга лиц к размещаемым в печатном издании объявлениям.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен, обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемой сделки действующего законодательства, а именно, нарушением публично-правовых интересов и защитой прав муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор №3 аренды земельного участка, заключенный 25.03.2021 между администрацией Солтонского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Шанс».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Шанс» возвратить администрации Солтонского района Алтайского края земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:44:000000:191, имеющего адресные ориентиры: Алтайский край, Солтонский район, в административных границах Солтонского сельсовета, бывшее Центральное отделение ТОО «Солтонское», общей площадью 2228000 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс», г. Бийск (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы


Судья А.Н. Винникова