Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А43-21995/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-21995/2024 г. Нижний Новгород 23 декабря 2024 года Резолютивная часть решения от 11 декабря 2024 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр дела 6-469) при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 349 286,48 руб., при участии представителей сторон: от истца до перерыва: ФИО1 – доверенность от 05.11.2024; от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом; публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» и к Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области о взыскании 167 528,56 руб. законной неустойки за период с 19.06.2024 по 23.10.2024, начисленной в результате несвоевременной оплаты по договору энергоснабжения №1337000 от 01.09.2016 в мае 2024 года, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 ГК РФ, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса. Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.11.2024 объявлялся перерыв до 11.12.2024. После перерыва истец в заседание не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчиков. Изучив материалы дела, суд установил следующее. ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» 01.09.2016 заключили договор энергоснабжения №1337000, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором (п. 2.1 договора). В силу пункта 1.2 Приложения №7 к договору стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 сентября 2016 г., заключен на срок до 31.12.2016, также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункт 5.1 договора). Во исполнение условий договора истец в мае 2024 года поставил МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» электрическую энергию на общую сумму 1 334 341,85 руб., для оплаты которой выставил соответствующий счет-фактуру. МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» оплатил поставленную электрическую энергию с нарушением предусмотренных сроков. Несвоевременная оплата полученной электрической энергии МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» явилась истцу основанием для обращения с претензией, а в последствии с иском в суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт отпуска электрической энергии подтверждается справкой-расчетом поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения, актом съема показаний расчетных приборов учета, актом приема-передачи электроэнергии, ведомостью электропотребления, расчетом объема и стоимости электрической энергии. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Объекты энергоснабжения, причисленные в договоре, находятся в хозяйственном ведении МУП «Воротынское ЖКХ». Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» обязательств по оплате электрической энергии. При таких условиях исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с МУП «Воротынское ЖКХ». Требования к Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области удовлетворению не подлежат. Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений. Истцом не представлено иных документов, подтверждающих несения почтовых расходов. Таким образом, представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает. Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований. Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 167 528,56 руб. пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Требование к Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) оставить без удовлетворения. Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 20 467,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.07.2024 № 33823. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья С.Д. Кузовихина Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС Энерго НН" (подробнее)Ответчики:Администрация городского округа Воротынский Нижегородской области (подробнее)МУП "Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство" (подробнее) Судьи дела:Кузовихина С.Д. (судья) (подробнее) |