Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А82-12496/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12496/2023
г. Ярославль
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Рыбинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 628184.75 руб.,


при участии

от истца- ФИО1, представитель по доверенности от 09.10.2023, диплому

от ответчика- ФИО2, ФИО3, представители по доверенности от 11.01.2022, адвокаты



установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Рыбинского муниципального района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" о взыскании 628184.75 руб. неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения работ по муниципальным контрактам № 0171200001919001723-47/19 от 11.11.2019 (Контракт 1) и № 0171200001919001724-48/19 от 11.11.2019 (Контракт 2).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представители ответчика против иска возражают, заявили о применении Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, списании неустойки и отказе в иске.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Рыбинского муниципального района (далее - Управление ЖКХ, Заказчик, истец), и обществом с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее - ООО «Техмонтаж», Подрядчик, ответчик) были заключены муниципальные контракты: № 0171200001919001723-47/19 от 11.11.2019 по итогам электронного аукциона (протокол № 0171200001919001723 от 22.10.2019) на выполнение комплекса работ по реконструкции объекта «Очистные сооружения канализации в п. Каменники Рыбинского района Ярославской области» (далее - Контракт 1), № 0171200001919001724-48/19 от 11.11.2019 по итогам электронного аукциона (протокол № 0171200001919001724 от 22.10.2019) на выполнение комплекса работ по реконструкции объекта «Очистные сооружения канализации в п. Судоверфь Рыбинского района Ярославской области, Рыбинский муниципальный район, Судоверфское сельское поселение, Судоверфский сельский округ, <...>. Реконструкция» (далее - Контракт 2).

В соответствии с п. 3.1 стоимость работ по Контракту 1 - 174 360 000, 0 руб. (сто семьдесят четыре миллиона триста шестьдесят тысяч рублей, 00 копеек), по Контракту 2 -121 134 000, 00 руб. (сто двадцать один миллион сто тридцать четыре тысячи рублей, 00 копеек).

П.2.1. Контракта предусмотрены сроки выполнения работ: по Контракту 1: дата начала работ - с момента получения Заказчиком разрешения на строительство, дата окончания работ - до 01 ноября 2020 года, по Контракту 2: дата начала работ - с момента получения Заказчиком разрешения на строительство, дата окончания работ - до 01 октября 2020 года.

В установленный срок Подрядчиком обязательства по контрактам в полном объеме не выполнены.

Ответственность за нарушение условий контрактов определена в разделе 9.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий контракта (нарушение срока выполнения работ) истец, начислив ответчику неустойку 628 184,75 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, закон о контрактной системе). На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Управление начислило обществу пени за просрочку выполнения работ.

Согласно правовому подходу, примененному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 № 305-ЭС-18-5712, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

В пункте 3 Правил № 783 определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности подпунктом «а» предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Сумма начисленных заказчиком неустоек не превышает 5 процентов цены контрактов.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контрактам не имеется, поскольку неустойка в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежит списанию заказчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова