Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № А40-207635/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

28.07.2025

Дело № А40-207635/2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 28 июля 2025 года кассационную жалобу АО «Россельхозбанк»

на решение от 23.12.2024 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 24.03.2025

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Россельхозбанк»

к АО СК «РСХБ-Страхование»

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный Банк» (далее – истец, АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – ответчик, АО СК «РСХБ-Страхование») о взыскании страхового возмещения в размере   252 301,46 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом. Заявитель полагает, что ответчиком при заключении договора страхования не проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности; страховщик несет риск заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья, страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу 30.05.2019 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №1912021/0341 о предоставлении кредита.

По условиям Соглашения Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в размере 200 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 11,9% годовых и полностью возвратить Кредит в срок до 30.05.2024.

Погашение Кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащимся в Приложении №1 к Соглашению и являющимся его неотъемлемой частью.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику Кредит.

30.05.2019 Заемщиком подписано заявление о присоединении к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней.

26.12.2014 между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» заключен договор коллективного страхования №32-0-04/5-2014 (далее - Договор страхования).

Данный договор заключен на условиях Программы коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, разработанной на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012.

10.11.2023 произошла смерть Заемщика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 934, пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что письменными доказательствами по делу установлена прямая причинно-следственная связь между диагностированным у застрахованного лица до присоединения к Программе страхования заболеванием и последовавшей смертью, исходя из того, что страховым случаем по Договору страхования является не любая смерть застрахованного лица в период действия в отношении него Договора страхования, а только такая смерть, которая отвечает установленным критериям страхового случая с учетом всех исключений, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом предмета и основания заявленных требований и представленных доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы по существу основаны на несогласии с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 года по делу №А40-207635/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Россельхозбанк» – без удовлетворения.


Судья                                                                                         Н.Н. Кольцова