Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А02-2380/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2380/2022
город Горно-Алтайск
17 мая 2023 года
Резолютивная часть объявлена 12.05.2023 года. Полный текст решения изготовлен 17.05.2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Немировича-Данченко, д. 158, пом. 10, 2 этаж, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край Красноярский)

об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки (адрес Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Усть-Коксинское сельское поселение, <...>, кадастровый номер земельного участка 04:08:012001:160), предусмотренные договором;

о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору за период с 28.10.2022 года по 01.03.2023 года в размере 13741 рубль 25 копеек; с 02.03.2023 года по день фактического осуществления технологического присоединения электроустановки истца – в размере 109 рублей 93 копейки в день, исчисленной в соответствии с абзацем 2 пункта 20 договора;

о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения в размере не менее 5000 рублей в день;

о взыскании юридических расходов в сумме 6000 рубелей. В судебном заседании участвуют:

от истца – не явились, уведомлены;


от ответчика – ФИО2. представитель по доверенности от 15.04.2022, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» (далее – ООО «ТЕРМИНАЛ», истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (далее – ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ», ответчик) об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки (адрес Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Усть-Коксинское сельское поселение, <...>, кадастровый номер земельного участка 04:08:012001:160), предусмотренные договором; о взыскании неустойки с 28.10.2022 по день фактического осуществления технологического присоединения в размере 109,93 рублей в день в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861; о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения; о взыскании юридических расходов в сумме 6000 рубелей.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что между сторонами был заключен договор на технологическое присоединение № 20.0400.1046.22 от 27.04.2022, согласно которому ответчик обязался осуществить технологическое присоединение электроустановки по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский муниципальный район, Усть-Коксинское сельское поселение, <...>, кадастровый номер земельного участка 04:08:012001:160.

Обязательства по оплате суммы договора истцом выполнены своевременно и в полном объеме в соответствии с графиком платежей (пункт 13 договора). Обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, возложенные на заявителя, истцом также выполнены: была проведена проверка и составлен акт допуска в эксплуатацию/проверки расчетного учета электроэнергии от 24.10.2022 с положительным заключением.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 6). Указанный срок истек 27.10.2022.

Согласно пункту 10 Технических условий № 8000498229 (приложение № 1 к Договору) и пункту 7 договора ответчик обязался запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ до новой ТП 10/0,4 кВ; построить ТП 10/0,4кВ; построить ЛЭП 0,4 кВ от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии;


осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

В целях досудебного урегулирования спора 14.11.2022 истцом через личный кабинет на сайте портал-тп.рф подана претензия в адрес ответчика. В ответе на претензию ответчик сослался на дефицит финансирования и просил продлить срок исполнения им мероприятий по договору до 30.10.2023 года.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом в порядке статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение ответчиком судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, заявлено о взыскании судебной неустойки.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками статьи 307, 308.3, 309, 310, 401, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.12.2022 исковое заявление было принято к производству.

Определением от 01.02.2023 года суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив истцу указать размер судебной неустойки (в просительной части иска размер не указан), представить доказательства выполнения обязательств в части оплаты услуг, кроме того, представить доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

15.02.2023 в суд от ООО «ТЕРМИНАЛ» поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просил пункт 2 просительной части иска изложить в следующей редакции:

- взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по договору за период с 28.10.2022 по 01.03.2023 года в размере 13741 рубль 25 копеек; с 02.03.2023 года по день фактического осуществления технологического присоединения электроустановки истца – в размере 109 рублей 93 копейки в день, исчисленном в соответствии с абз. 2 пункта 20 договора.

Пункт 3 просительной части иска изложить в следующей редакции:

- взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения в размере не менее 5000 рублей в день.

Данное уточнение было принято судом к сведению и рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.03.2023.


Ответчик исковые требования не признал полном объеме, указав в отзыве на иск, поступившем в суд 27.02.2023, что ПАО РОССЕТИ СИБИРЬ» выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи технических условий на технологическое присоединение, а также выполнена проектная документация и согласована со всеми заинтересованными лицами. В удовлетворении требований в части судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик также просил отказать.

В судебных заседаниях 22.03.2023, 06.04.2023 судом был вынесен на обсуждение вопрос об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб по делам № А022381/2022, № А02-1543/2022.

Определением от 12.04.2023 судебное заседание, назначенное на 24.05.2023, было перенесено на 12.05.2023.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения, в том числе посредством телефонограммы.

05.05.2023 в суд от ООО «ТЕРМИНАЛ» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, суд определил провести судебное заседание и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, применить к спорным правоотношениям практику по делу № А02-2381/2022.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» является территориальной сетевой организацией в соответствии с пунктом 3.2. Устава оказывает услуги по передаче электрической энергии.

27.04.2022 между ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» - «Горно-Алтайские электрические сети» и ООО «ТЕРМИНАЛ» был заключен договор № 20.0400.1046.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств


заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 30 кВТ;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,40 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Объект туристической отрасли (гостиница, база отдыха, гостевой дом, прочее)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский муниципальный район, Усть-Коксинское сельское поселение, <...>, кадастровый номер земельного участка 04:08:012001:160.

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 22.12.2021 года № 34/8, с изменениями, внесенными Приказом Комитета по тарифам РА от 22.02.2021 № 7/1 и составляет 43973 рубля 23 копейки, в том числе НДС 20 % в сумме 7328 рублей 87 копеек.

Согласно пункту 10 Технических условий № 8000498229 (приложение № 1 к договору) и пункту 7 договора ответчик принял на себя обязательство запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ до новой ТП 10/0,4 кВ; построить ТП 10/0,4кВ; построить ЛЭП 0,4 кВ от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии; осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.


Пунктом 13 договора стороны определили порядок внесения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям. Внесение платы за технологическое присоединение должно было осуществляться ответчиком в следующем порядке:

- 15 % платы за технологическое присоединение в размере 6595 рублей 98, в том числе НДС по ставке 20% - 1099 рублей 33 копейки, вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счет сетевой организацией;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 13191 рубль 97 копеек, кроме того НДС по ставке 20% - 2198 рублей 66 копеек вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора не позже дня фактического присоединения;

- 45 % платы за технологическое присоединение в размере 19787 рублей 95 копеек, в том числе НДС по ставке 20% - 3297 рублей 99 копеек, вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 4397 рублей 33 копейки, в том числе НДС по ставке 20% - 732 рубля 89 копеек, вносятся в течение 15 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате суммы договора выполнены истцом своевременно и в полном объеме в соответствии с графиком платежей указанных в пункте 13 договора, что подтверждено представленными платежными поручениями.

Обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, возложенные на заявителя, также выполнены: была проведена проверка и составлен акт № 489 допуска в эксплуатацию/проверки расчетного учета электроэнергии от 24.10.2022 с положительным заключением.

Как следует из материалов дела, технологическое присоединение объекта не осуществлено сетевой компанией, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующими нормами.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.


Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик, в свою очередь, вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и подпункт 16, 17 Правил № 861).

Статьей 23.2 Закона № 35-ФЗ предусмотрены особенности государственного регулирования цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в электроэнергетике и платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок (ч. 2 ст. 23.2 Закона № 35-ФЗ).


В свою очередь Правила № 861 предусматривают порядок и процедуру технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 данных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил № 861).

В пункте 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 18 Правил № 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих мероприятий:

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

- разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

- проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;


- выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт 1 пункта 7 Правил № 861).

Согласно подпункту «б» пункта 16 правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Аналогичный срок указан в пункте 6 спорного договора.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.


На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено в порядке стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что обязательства по договору в части оплаты исполнены истцом в полном объеме, платежные поручения № 75 от 09.06.2022, № 79 от 27.04.2022, № 175 от 26.10.2022.

Как следует из акта № 489 допуска в эксплуатацию/проверки расчетного учета электроэнергии от 24.10.2022 истец выполнил требования, предусмотренные пунктом 11 технических условий. Между тем, в установленные договором и Правилами технологического присоединения сроки сетевая организация не осуществила мероприятия по технологическому присоединению. Данный факт ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривает. Таким образом, обстоятельства нарушения сетевой организацией сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по спорному договору подтверждены материалами настоящего дела.

На момент вынесения решения по настоящему делу фактические действия по технологическому присоединению объекта истца не осуществлены. Доводы ответчика в отношении исполнения сетевой организацией части мероприятий, установленных договором и техническими условиями, судом отклонятся, поскольку доказательств завершения всех действий по фактическому присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств ответчиком не представлено.

Доказательств объективной невозможности выполнения мероприятий в сроки, установленные договором, ответчиком в материалы дела не представлено. При этом арбитражный суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению.

Ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств того, что ПАО «РОССЕТИ СИБИРИ» не может исполнить свои обязательства по причине неисполнения истцом встречных обязательств по договору. Судом таких обстоятельств


также не установлено. Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные, а требования истца в части обязания исполнить договор об осуществлении технологического присоединения подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору в сумме 13741 рубль 25 копеек за период с 28.10.2022 по 01.03.2023 года суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 20 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологические присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истцом размер неустойки рассчитан в размере 109 рублей 93 копейки за каждый день просрочки, в соответствии с абзацем 2 пункта 20 договора(0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств технологическому присоединению объекта истца установлены материалами настоящего дела и ответчиком не оспорены. Ходатайств в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.


Проверив расчет неустойки, суд считает его обоснованным и арифметически верным, а требования подлежащими удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требования истца, в части взыскания неустойки начиная с 02.03.2023 по день фактического осуществления технологического присоединения электроустановки истца в размере 109, 93 рубля в день также подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком судебного акта в размере 5000 рублей в день начиная со дня, следующего за днем окончания исполнения обязательств по техприсоединению, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о явной несоразмерности размеру неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, ходатайствовал о применении позиции, указанной в постановлении суда апелляционной инстанции от 12.05.2023 года по делу № А02-2381/2022.

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения


соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение


судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Истец просил суд в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.


Учитывая, что факт невыполнения ответчиком технологического присоединения, суд считает требования о взыскании судебной неустойки правомерными.

Вместе с тем, поскольку в обоснование требований не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, а также в связи с тем, что размер неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда является чрезмерно высоким, суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки до 10000 рублей в месяц за неисполнение судебного акта. Аналогичная позиция применена в деле А02-2381/22.

Указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

При указанных обстоятельствах, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из вышеуказанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, суд считает возможным удовлетворить требование в указанной части и определить размер неустойки в сумме 10000 рублей в месяц за неисполнение решения суда.

В остальной части суд отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 8000 рублей. При подаче искового заявления указанная сумма была оплачена истцом.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 6000 рублей за составление искового заявления, суд пришел к следующим выводам.


В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 26.10-1 от 01.11.2022, заключенный с ФИО3, акт № 1 оказанных услуг от 01.11.2022, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по составлению искового заявления в сумме 6000 рублей. Факт несения судебных расходов истцом в указанной сумме подтвержден платежным поручением № 175 от 26.10.2022.

На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из совокупности фактических обстоятельств дела, с составления представителем искового заявления, следует, что заявленная к взысканию за оказанные юридические услуги сумма является соразмерной и подлежит удовлетворению в заявленной сумме, что соответствует принципам разумности, экономической обоснованности, является оправданным и целесообразным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Немировича-Данченко, д. 158, пом. 10, 2 этаж, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край Красноярский) удовлетворить в части.

Обязать публичное акционерное общество «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край Красноярский) выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки (адрес Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Усть-Коксинское


сельское поселение, <...>, кадастровый номер земельного участка 04:08:012001:160), предусмотренные договором.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край Красноярский) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Немировича-Данченко, д. 158, пом. 10, 2 этаж, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) неустойку в сумме 13741 (тринадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 25 копеек; неустойку с 02.03.2023 года по день фактического осуществления технологического присоединения электроустановки истца – в размере 109 (сто девять) рублей 93 копейки в день, исчисленной в соответствии с абзацем 2 пункта 20 договора.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край Красноярский) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Немировича-Данченко, д. 158, пом. 10, 2 этаж, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый полный месяц просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край Красноярский) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Немировича-Данченко, д. 158, пом. 10, 2 этаж, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ф. Кириченко