Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А71-16184/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16184/2022
г. Ижевск
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 392 301 руб. 33 коп. долга по договору возмездного оказания услуг от 30.12.2019 №21-КЛ, 1 854 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату вынесения решения суда и с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – паспорт гражданина РФ, ФИО3 – пред. по дов. №1 от 17.03.2023, диплом,

от ответчика: ФИО4 – пред. по дов. от 05.07.2022, диплом,

у с т а н о в и л:

Первоначально Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛАН" (далее - ответчик) о взыскании 392 301 руб. 33 коп. долга по договору возмездного оказания услуг от 30.12.2019 №21-КЛ, 1 854 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату вынесения решения суда и с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 21-КЛ от 30.12.2019.

От истца 23.11.2022 поступило дополнение оснований по иску с приложением дополнительных документов, заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 392 301 руб. 33 коп. долга по договору возмездного оказания услуг от 30.12.2019 №21-КЛ, 15 162 руб. 04 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2022 суд заявленные ходатайства истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2022 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи прекращением полномочий судьи Н.В. Щетниковой, в порядке электронного распределения дело № А71-16184/2022 распределено судье Е.Г.Костиной, в связи с чем, произведена замена судей, после чего рассмотрение дела начато с самого начала. Представитель истца в судебном заседании от 18.05.2023 поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 392 301 руб. 33 коп. долга, 14 777 руб. 14 коп. процентов с последующим начислением, судебные расходы; устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель истца в судебном заседании от 19.06.2023 поддержал требования с учетом уточнений исковых требований, устно пояснил по существу заявленных требований, представил дополнительные документы (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в отзывах, представил дополнительный отзыв на иск, контррасчет процентов (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявил ходатайство об истребовании доказательств (стст.41,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, протокольным определением от 19.06.2023 отказал в удовлетворении указанного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу ст.66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии со ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на заявление исковых требований, представление возражений на иск, заявление ходатайств об истребований доказательств и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе (определение суда о принятии искового заявления к производству от 28.10.2022) знал и мог предвидеть объективную возможность ранее заявлять ходатайства об истребовании дополнительных доказательств либо истребовать дополнительные доказательства у истца и иных третьих лиц. Вместе с тем, не воспользовался своим правом в более ранние сроки рассмотрения дела заявить ходатайства об истребовании доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств следует отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 21-КЛ (далее - договор), в соответствии с условиями которого в течение срока действия договора исполнитель по заявке заказчика (Приложение № 2) обязуется оказывать услуги по уборке производственных и служебных помещений, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (л.д. 8-14).

Перечень услуг, объем, место оказания услуг, сроки оказания и стоимость согласовываются сторонами при заключении настоящего договора (Приложение № 1, Приложение № 2, заявка заказчика, акты оказанных услуг) (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.3.4. договора исполнитель обязуется предоставить на подписание заказчику по окончании отчетного периода (отчетный период – календарный месяц) акт оказанных услуг, с указанием видов, объемов оказанных за отчетный период услуг. Акт составляется исполнителем и направляется заказчику в 2 экземплярах с приложением подтверждающих документов, подписанных ответственным лицом заказчика, контролирующим оказание услуг непосредственно на объекте заказчика.

Согласно п. 2.1.3. договора заказчик обязуется рассмотреть полученный от исполнителя акт оказанных услуг в течение 7 рабочих дней со дня получения заказчиком акта со всеми подтверждающими документами, предусмотренными п. 2.3.4. договора. При отсутствии возражений к объему, составу и качеству оказанных услуг в указанный в настоящем пункте срок заказчик обязуется подписать акт оказанных услуг; при наличии возражений – отказаться от подписания акта, направив исполнителю в указанный срок мотивированное возражение к акту.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела акты № 115 от 30.09.2021, № 149 от 30.11.2021, № 11 от 31.01.2022 (л.д. 16-18), подписанные сторонами без замечаний, а также акты № 49 от 30.04.2022, № 58 от 31.05.2022, № 73 от 30.06.2022, № 85 от 31.07.2022, № 99 от 31.08.2022, № 107 от 22.09.2022, № 49 от 30.04.2022, № 58 от 31.05.2022, № 73 от 30.06.2022, № 85 от 31.07.2022, № 99 от 31.08.2022, № 107 от 22.09.2022, подписанные в одностороннем порядке (л.д. 40-51).

Указанные акты оказанных услуг направлены ответчиком посредствам почтовой связи в адрес конкурсного управляющего ФИО5, что подтверждается представленными в материалы дела описью вложения в ценное письмо от 21.10.2022 (л.д. 52), почтовым уведомление о получении корреспонденции от 26.10.2021 (л.д. 53). Как указывает истец, акты со стороны ответчика подписаны не были, услуги не оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата по настоящему договору производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов оказанных услуг за отчетный период на основании выставленного исполнителем счета на оплату. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора.

Согласно п. 3.2. договора сумма настоящего договора оставляет общую сумму услуг, оказанных в рамках настоящего договора, указанную в актах оказанных услуг, подписанных сторонами.

Расчет стоимости услуг, оказанных исполнителем в отчетном периоде, производится на основании Приложения № 1, Приложения № 2 к настоящему договору, подписанных сторонами актов оказанных услуг за отчетный период (месяц) (п. 3.3. договора).

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 392 301 руб. 33 коп., которая последним не оплачена.

В соответствии с п. 4.1. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных пунктом 3.1. договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с даты получения заказчиком письменной претензии исполнителя об оплате суммы долга.

Истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 15 от 23.09.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии, которое оставлено последним без ответа (л.д. 23).

В соответствии с п. 7.1. договора при не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 392 301 руб. 33 коп. долга, 14 777 руб. 14 коп. процентов с последующим начислением с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела акты № 115 от 30.09.2021, № 149 от 30.11.2021, № 11 от 31.01.2022 (л.д. 16-18), подписанные сторонами без замечаний, а также акты № 49 от 30.04.2022, № 58 от 31.05.2022, № 73 от 30.06.2022, № 85 от 31.07.2022, № 99 от 31.08.2022, № 107 от 22.09.2022, № 49 от 30.04.2022, № 58 от 31.05.2022, № 73 от 30.06.2022, № 85 от 31.07.2022, № 99 от 31.08.2022, № 107 от 22.09.2022, подписанные в одностороннем порядке (л.д. 40-51).

Акты приемки-сдачи работ № 49 от 30.04.2022, № 58 от 31.05.2022, № 73 от 30.06.2022, № 85 от 31.07.2022, № 99 от 31.08.2022, № 107 от 22.09.2022, № 49 от 30.04.2022, № 58 от 31.05.2022, № 73 от 30.06.2022, № 85 от 31.07.2022, № 99 от 31.08.2022, № 107 от 22.09.2022 подписаны со стороны истца в одностороннем порядке, факт получения ответчиком указанных документов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Тем не менее, мотивированный отказ от подписания указанных актов ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается отсутствием со стороны заказчика каких-либо претензий относительно качества и сроков оказания услуг.

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в актах, не оказаны, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, акты, представленные в материалы дела, являются надлежащим подтверждением оказания услуг на указанную в них сумму и основанием для их оплаты ответчиком.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 392 301 руб. 33 коп. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 22.10.2021 по 21.10.2022, что составляет 14 777 руб. 14 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 777 руб. 14 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением начиная с 22.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга является правомерным, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с ведением моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» подлежит судом отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

При этом, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяется к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В связи с чем, указанный довод ответчика подлежит судом отклонению.

Довод ответчика о не направлении в адрес конкурсного управляющего первичных бухгалтерских документов по спорному договору подлежит судом отклонению как противоречащий материалам дела, поскольку истцом в материалы дела представлены опись вложения в ценное письмо от 21.10.2022 (л.д. 52), почтовое уведомление о получении корреспонденции от 26.10.2021 (л.д. 53), почтовая квитанция от 06.07.2022 (л.д. 61), опись вложения в ценное письмо от 13.12.2022 (л.д. 67), почтовая квитанция от 13.12.2022 (л.д. 68).

Довод ответчика о том, что указанный договор не был пролонгирован между сторонами на спорый период, также подлежит судом отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 6.1. договора настоящий договор вступает в силу с 02.01.2020 года и действует по 31 декабря 2020 года. Если до истечении срока действия данного договора ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, данный договор пролонгируется на следующий год.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств намерения расторгнуть договор, в связи с чем, указанный договор считается пролонгированным.

Кроме того, суд отмечает, что согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 1020 от 19.05.2022 и № 1288 от 08.07.2022 ответчиком частично оплачивалась задолженность по оказанным услугам за период с февраля 2022 года по март 2022 года (л.д. 64-65).

Таким образом, довод ответчика признан судом необоснованным и подлежащим отклонению.

Довод ответчика об аффилированности вышеуказанных юридических лиц также подлежит судом отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела, носят предположительный характер. Каких-либо доказательств существования указанной зависимости в материалы дела не представлено.

Кроме того, доводы ответчика, касающиеся аффилированности лиц, в рассматриваемом случае в рамках искового производства значения не имеют. Поскольку аффилированность сторон (при ее наличии) сама по себе не свидетельствует о мнимости отношений.

Иные доводы ответчика судом также признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 19 448 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 392 301 руб. 33 коп. долга, 14 777 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 21.10.2022 с последующим начислением начиная с 22.10.2022 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 392 301 руб. 33 коп. по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 883 руб.

в доход федерального бюджета 259 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина