Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А27-7236/2014

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-7236/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

Ишутиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Штайнле Е.В., кассационную жалобу арбитражного управляющего Бессонова Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2017 (судья Лукьянова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (судьи Логачёв К.Д., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А27-7236/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кузбассинвест» (650000, город Кемерово, проспект Советский, 7, ИНН 4207058533, ОГРН 1024200692031), принятые по заявлению арбитражного управляющего Бессонова Виктора Викторовича о взыскании судебных расходов с акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания» (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ИНН 4205243202, ОГРН 1122224002328) в размере 110 000 рублей.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) в заседании участвовал представитель арбитражного управляющего Бессонова В.В. - Якушев А.Н. по доверенности от 20.03.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2014 принято заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании обществас ограниченной ответственностью «Кузбассинвест» (далее - ООО «Кузбассинвест», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2014 в отношении ООО «Кузбассинвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Бессонов Виктор Викторович.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бессонов В.В.

Конкурсный управляющий Бессонов В.В. 09.10.2017 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания» (далее - АО «Кемеровская теплосетевая компания», кредитор) в размере 110 000 рублей судебных расходов, понесённых при рассмотрении обособленного спора по обжалованию его действий (бездействия) в ходе проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2017 с Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (далее - АО «Кузбассэнерго»), являющегося правопреемником АО «Кемеровская теплосетевая компания», в пользу арбитражного управляющего Бессонова В.В. взысканы судебные расходы в размере 61 000 рублей.

Суд первой инстанции сделал вывод об отнесении судебных расходов арбитражного управляющего в разумных размерах на заявителя по обособленному спору, в удовлетворении заявления которого по существу было отказано.

Постановлением от 29.01.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение первой инстанции от 13.11.2017.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые арбитражным управляющим доводы о неправильном определении стоимости услуг его представителя на участие в судебном заседании.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Бессонов В.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, подтверждающих участие представителя в судебном заседании апелляционной инстанции 07.10.2016.

Как полагает Бессонов В.В., суды в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неправильно оценили пункт 5.1 договора об оказании юридических услуг от 17.05.2016 № 5, согласно которому стоимость услуг представителя по подаче апелляционной и кассационной жалоб, заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, командировочные и транспортные расходы включены в размер издержек, предъявленных ко взысканию.

АО «Кузбассэнерго» в отзыве отклонило кассационную жалобу арбитражного управляющего Бессонова В.В., согласившись с выводами судов об оценке конкретных обстоятельств спора; ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении ООО «Кузбассинвест» процедуры конкурсного производства, открытого решением суда от 22.12.2014, АО «Кемеровская теплосетевая компания» обжаловало действия (бездействие) конкурсного управляющего Бессонова В.В., выразившееся в неправильном погашении транспортных и командировочных расходов; непринятии мер по перечислению кредиторам денежных средств; необоснованном затягивании процедуры.

Определение суда первой инстанции от 15.07.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2016 о частичном удовлетворении жалобы кредитора были отменены постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2017, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.04.2017 отказал в удовлетворении заявления АО «Кемеровская теплосетевая компания» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Бессонова В.В.

По условиям заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Де-Коне» (исполнитель) договора об оказании юридических услуг от 17.05.2016 № 5, арбитражный управляющий Бессонов В.В. (заказчик) согласно акту об оказанных услугах от 20.04.2017 выплатил исполнителю по приходными кассовыми ордерам 110 000 рублей.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по составлению процессуальных документов (отзывов, ходатайств, жалоб, заявлений о взыскании судебных расходов и др.), а также командировочные и транспортные расходы входят в стоимость участия в судебных заседаниях.

Ссылаясь на понесённые расходы по оплате услуг представителя, привлечённого в связи с рассмотрением этого обособленного спора, арбитражный управляющий Бессонов В.В. на основании статьи 110 АПК РФ обратился с ходатайством о взыскании с АО «Кемеровская теплосетевая компания» 110 000 рублей судебных расходов.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

При установлении размера судебных расходов в данном случае суд первой инстанции руководствовался рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утверждёнными Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, что позволило сделать правильный вывод о чрезмерности заявленных расходов.

В пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учётом объёма заявленных требований по обособленному спору и выполненной представителем работы, сложности спора, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о разумности судебных расходов в размере 61 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции об определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённые арбитражным управляющим Бессоновым В.В. в кассационной жалобе доводы о несогласии с оценкой установленных обстоятельств данного обособленного спора противоречат сложившейся судебной практике и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм, касающихся возмещения судебных расходов.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2017и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А27-7236/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Бессонова Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи М.Ю. Бедерина

О.В. Ишутина