Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А60-21133/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21133/2021
04 октября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - истец,

к товариществу собственников жилья "ВЫМПЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 44 503 руб. 84 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2021.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 44 503 руб. 84 коп., в том числе:

1. задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме №293КД/263200 от 06.05.2019 за выполненные работы в 2021 году в сумме 44 203 руб. 50 коп.;

2. проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме №312КД/263200 от 25.12.2019, начисленные с 16.02.2021 по 13.04.2021 в сумме 300 руб. 34 коп., а также продолжить начислять проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 11.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 29 июня 2021 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 09 августа 2021 года истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил, при этом у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

Определением от 16.08.2021 суд назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании суд распечатал и приобщил к материалам дела распечатку с сайта Почта России отслеживание почтовых отправлений.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 293КД/263200 от 06.05.2019.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, находящегося в составе общего имущества многоквартирного (ых) дома (ов), находящегося (ихся) в управлении заказчика (п. 1.1. договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Оказанные услуги приняты ответчиком без претензий по качеству и объёму, что подтверждается актом, подписанным ответчиком без возражений.

Как указывает истец, задолженность ответчика по оплате услуг за 2021 год по договору № 293КД/263200 от 06.05.2019 составила 44 203 руб. 50 коп, что подтверждается счетом-фактурой от 31.01.2021.

Истцом направлена претензия с требованием об оплате долга. Ответчик долг не оплатил, ответ на претензию не направил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела. Претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат в связи с чем, суд приходит к выводу, что услуги ответчиком приняты без возражений.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

В связи с нарушением сроков оплаты долга, истцом заявлено требование о взыскании 300 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 13.04.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт истца судом проверен, признан верным, ответчиком расчёт не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов в размере 300 руб. 34 коп. за период с 16.02.2021 по 13.04.2021 суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то расходы истца по уплате государственной пошлины, понесённые при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "ВЫМПЕЛ" в пользу акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" 44 503 руб. 84 коп., в том числе задолженности в сумме 44 203 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 16.02.2021 по 13.04.2021 в сумме 300 руб. 34 коп., же продолжив начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 14.04.2021 до фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в сумме 44 203 руб. 50 коп.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья "ВЫМПЕЛ" в пользу акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.А. Дёмина