Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А56-36833/2020

4829/2020-218948(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36833/2020
21 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (адрес: Россия 185035, г. Петрозаводск, <...> (Центр р-н) 1/А, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 197373, Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, 47, 127, ОГРНИП: <***>);

о взыскании 183 852 руб. 13 коп. платы, в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 «Кола».

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальномй предпринимателю ФИО1 ( далее – Ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 183 852 руб. 13 коп. платы, в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 «Кола».

Определением суда от 19.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

30.06.2020 от Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта осуществляется в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств (далее - АТС), осуществляющих грузовые перевозки.

На территории Мурманской области функции весового контроля автотранспортных средств осуществляет Управление государственного автодорожного надзора России по Мурманской области (далее - УГАДН по Мурманской области).

При осуществлении весового контроля УГАДН по Мурманской области на стационарном пункте весового контроля СПВК-48 А/Д Р-21 «Кола» - 1149 км. СДК-392, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» (до 31.12.2017 одновременно применяется прежний учётный номер — «М- 18») , зафиксирован факт превышения тягачом марки VOLVO, регистрационный знак У7140098, прицепом, полуприцепом марки MENCI, регистрационный знак <***> установленных ограничений по нагрузке на ось:

- 17.06.2017 года (перегруз по нагрузке на 4ую, 5ую, бую оси), что зафиксировано в Акте № 337 от 17.06.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее - Акт).

Истец утверждает, что на момент осуществления весового контроля и составления Акта владельцем АТС, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза, являлся ИП ФИО1.

В пределах осуществления полномочий по контролю и надзору в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства УГАДН по Мурманской области направило Акт в адрес Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства».

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога М-18 Санкт-Петербург - Мурманск является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Федеральная автомобильная дорога М-18 «Кола» принадлежит Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 и закреплена за истцом на праве оперативного управления на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р.

Таким образом, по мнению Истца, в связи с превышением установленных ограничений по нагрузке на ось тягачом марки VOLVO, регистрационный знак У7140 098, прицепом, полуприцепом марки MENCI, регистрационный знак <***> автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 «Кола», причинён ущерб на сумму 183 852 руб. 13 коп.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17.05.2017 года между Ответчиком и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 настоящего договора арендодатель предоставляет Арендатору сроком до 31.12.2017 транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Данный договор заключен в отношении транспортного средства марки VOLVO, регистрационный знак У7140098.

Таким образом, на момент причинения ущерба данный автомобиль находился в пользовании у ФИО2, также, в соответствии с транспортной накладной № 1004 от 15.06.2017, перевозчиком на момент причинения ущерба являлся ФИО2. Х.Н.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель

предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 648 ГК РФ предусматривает, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.1 настоящего договора, арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством. Арендатор компенсирует арендодателю ущерб, причиненный транспортному средству в период действия договора.

В соответствии с п.2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, владельцем транспортного средства VOLVO, регистрационный знак У7140098 на момент причинения ущерба являлся ФИО2. Х.Н.

Оценив порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На дату составления Акта № 337 от 17.06.2017 транспортное средство тягач марки VOLVO, регистрационный знак <***> с прицепом, полуприцепом марки MENCI, регистрационный знак <***> находилось в пользовании ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 17.05.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.07.2019 9:40:05

Кому выдана Карманова Екатерина Олеговна