Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А53-4633/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4633/17
19 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОН ПРОДУКТ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 1 670 000 руб.

третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дон Продукт» ФИО2

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОН ПРОДУКТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 670 000 руб.

Истец в заседание не явился, ходатайство не направил.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца.

Как указало истец, решением Арбитражного суда Ростовской облает 01 15.09.2016г. по делу А53-19723/2016 общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В рамках анализа финансовой деятельности должника было установлено, что ООО «Гермес» перечислило на расчетный счет ООО «ДОН ПРОДУКТ» в качестве предоплаты продукции 570 000 рублей платежным поручением № 154 от 28.06.2013 г. и 1 100 000 рублей платежным поручением № 155 от 28.06.2013 г,

Поскольку ООО «ДОН ПРОДУКТ» товар не поставило, конкурсный управляющий ООО «Гермес» направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возвратить аванс и перечислить сумму 1 670 000 рублей и сумму процентов за незаконное использование чужих денежных средств на расчетный счет ООО «Гермес», с указанием, что в случае невыполнения законных требований истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке, с возложением па ООО «ДОН ПРОДУКТ» судебных расходов.

До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, денежные средства в размере 1 670 000 рублей не возвратил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 ГК РФ).

По общему правило течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд установил, что требования истца о взыскании убытков основаны на неправомерном перечислении принадлежащих истцу денежных средств в размере 1 670 000 рублей в оплату несуществующего обязательства.

Из материалов дела следует, что денежные средства в общей сумме 1 670 000 рублей перечислены платёжными поручениями от № 154 от 28.06.2013 г., № 155 от 28.06.2013.

Таким образом, в рассматриваемом случае о нарушении своих прав истцу достоверно стало известно 28.06.2013, 28.06.2013, и именно не позднее этой даты начал течь срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 25.02.2017.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Заявление о пропуске срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является отдельным основанием отказа в защите права.

Учитывая то, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяОвчаренко Н. Н.