Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А82-4606/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4606/2018
г. Ярославль
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гвенделин" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русская палитра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 682 192,07 руб.

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русская палитра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гвенделин" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 681 861,77 руб.,

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2018

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.02.2018



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гвенделин» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русская палитра» о взыскании 661 622,55 руб., в том числе 602 800 руб. долга за поставленный по товарной накладной №3 от 23.01.2017 товар и 58 822,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 по 02.03.2018 с дальнейшим их начислением по день оплаты долга.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русская палитра" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гвенделин» 673 719,84 руб., в том числе 602 800 руб. задолженности за товар, поставленный по товарной накладной №10 от 25.01.2017, 70 919,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 27.01.2017 по 13.06.2018 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец по первоначальному иску в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска, просит взыскать 602 800 руб. долга и 78 913,13 руб. процентов за период с 25.01.2017 по 16.08.2018 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты. Уточнение иска принято судом.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования в уточненном размере. Встречный иск отклонил. Полагает, что поставки по товарной накладной №10 от 25.01.2017 не имело места. Поставка является мнимой, прикрывала фактически заемные отношения между директорами обществ ФИО4 и Безруком. Заявление о зачете встречных однородных требований от 27.04.2017 не получал.

Ответчик по первоначальному иску факт поставки ему оксидхлорида по товарной накладной №3 от 23.01.2017 на сумму 652 800 руб. не отрицал. Вместе с тем, указал, что, в свою очередь, поставил ООО «Гвенделин» парафин и меламин по товарной накладной №10 от 25.01.2017 на сумму 602 800 руб. Истец товар принял, но не оплатил. Заплатив истцу разницу между суммами указанных встречных поставок (50 000 руб.), ответчик 28.04.2017 направил истцу заявление о зачете встречных однородных требований. Считает, что встречные требования направлены к зачету первоначальных.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.08.2018 до 09-30 час 20.08.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

23.01.2017 ООО «Гвенделин» поставило ООО Торговый дом «Русская палитра» товар – алюминий оксидхлорид (аква-аурат-30) на сумму 652 800 руб., что подтверждается товарной накладной №3 от 23.01.2017. На товарной накладной проставлена печать ООО ТД «Русская палитра», имеется подпись лица, получившего товар. Товар частично оплачен ответчиком в сумме 50 000 руб. платежным поручением №15 от 30.01.2017. Факт поставки товара ответчик не оспаривает.

25.01.2017 ООО Торговый дом «Русская палитра» поставило ООО «Гвенделин» товар - парафин и меламин на сумму 602 800 руб., что подтверждается товарной накладной №10 от 25.01.2017. На товарной накладной проставлена печать ООО «Гвенделин», имеется подпись директора общества. Оплата поставленного товара ответчиком по встречному иску не произведена.

Истец по первоначальному иску, отрицая факт встречной поставки, просит взыскать с ответчика сумму долга – 602 800 руб., а также начисленные на сумму долга проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 78 913,13 руб. процентов за период с 25.01.2017 по 16.08.2018 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика сумму долга – 602 800 руб. и начисленные на нее проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 70 919,84 руб. за период с 27.01.2017 по 13.06.2018 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга. Полагает, что суммы по первоначальному и встречному искам подлежат зачету.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 434 Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В пункте 3 статьи 455 Кодекса установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные в материалы дела товарные накладные (№3 от 23.01.2017 и №10 от 25.01.2017) содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения по купле-продаже товара в отсутствие заключенного сторонами договора как разовые сделки купли-продажи, к данным отношениям применимы положения главы 30 Кодекса.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства получения и принятия истцом и ответчиком товара подтверждены товарными накладными, содержащими сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, подписи как отпустивших, так и принявших товар лиц, а также печати сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства, свидетельствующие об оплате товара в полном объеме, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика по первоначальному иску и ответчика по встречному иску обязанности оплатить задолженность за полученный товар в сумме 602 800 руб.

Довод истца по первоначальному иску о том, что поставки по товарной накладной №10 от 25.01.2017 не имело места, судом отклонен. На товарной накладной имеется подпись директора ООО «Гвенделин» и печать. Доказательств того, что сделка купли-продажи прикрывала заемные отношения между директорами обществ, не представлено.

Истцами по первоначальному и встречному искам на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 78 913,13 руб. за период с 25.01.2017 по 16.08.2018 по первоначальному иску и 70 919,84 руб. за период с 27.01.2017 по 13.06.2018 по встречному иску. Обе стороны просят начислять проценты по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая заявленные требования о начислении процентов по день фактической оплаты долга, суд счел возможным рассчитать проценты по первоначальному и встречному искам на день вынесения судом решения:

1) по первоначальному иску за период с 25.01.2017 по 20.08.2018 сумма процентов составила 79 392,07 руб.,

2) по встречному иску за период с 27.01.2017 по 20.08.2018 – 79 061,77 руб.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исковые требования как по первоначальному, так и по встречному иску признаются судом обоснованными, основанными на законе, подтвержденными материалами дела, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Требования по иску и встречному иску об оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами являются однородными и могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После проведения зачета встречных однородных требований суд приходит к выводу, что в пользу истца по первоначальному иску подлежат возмещению денежные средства в размере 330,30 руб. процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по первоначальному иску на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, истца по встречному иску – за счет ответчика по встречному иску и с учетом зачета встречных требований.

Руководствуясь статьями 110, 67-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гвенделин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русская палитра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гвенделин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 682 192,07 руб., в том числе 602 800 руб. долга и 79 392,07 руб. процентов за период с 25.01.2017 по 20.08.2018, а также 5 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русская палитра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гвенделин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русская палитра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 681 861,77 руб., в том числе 602 800 руб. долга и 79 061,77 руб. процентов за период с 27.01.2017 по 20.08.2018, а также 16 475 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Произвести зачет встречных однородных требований и определить ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русская палитра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гвенделин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 330,30 руб. процентов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Каширина Н.В.