Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А56-71673/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71673/2025
05 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИНВЕСТСТРОЙ" (адрес:  Россия 198264, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ТАМБАСОВА, Д. 7, СТР. 1, КВ. 252, ОГРН:  <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСУ47" (адрес:  Россия 188820, ФИО1, ГП РОЩИНО,, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 15, ПОМЕЩ. 20, ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате госпошлины


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.05.2025

- от ответчика: ФИО3 генеральный директор, решение № 1 от 09.11.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нординвестстрой» обратилось в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ47» о взыскании просроченной задолженности по договору поставки № 25-03/23-А от 25 марта 2023г. в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты Товара, поставленного по договору поставки № 25-03/23-А от 25 марта 2023г. по УПД №№ 121903 от 19.12.2024, 122004 от 20.12.2024, 122101 от 21.12.2024, рассчитанную по состоянию на 24 июля 2025г., в размере 1 263 911 (один миллион двести шестьдесят три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 58 копеек, уплаченной госпошлины в размере 92 917 (девяносто две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

В судебное заседание стороны явились, представитель истца иск поддерживает в полном объеме, частичную оплату задолженности в размере 500000 руб не оспаривает.

Представитель ответчика представил отзыв, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Между ООО «НИС» (далее - «Истец») и ООО «ДСУ47» (далее - «Ответчик») был заключен договор поставки № 25-03/23-A от 25 марта 2023г. (далее – «Договор»). В пункте 1.1 Договора установлено, что поставщик - Истец обязуется передать в собственность покупателя - Ответчика строительные материалы (далее - «Товар») в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, а Ответчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях и порядке, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.3. Договора, оплата Товара осуществляется путем перечисления Покупателем Поставщику 100% предоплаты.

Согласно п. 4.3.1. Договора, оплата разницы между размером предоплаты и стоимостью фактически принятого Покупателем Товара производится последним в течение 3 (трех) банковских дней со дня поставки.

Из п. 4.3.2. Договора следует, что оплата Товара, поставленного Поставщиком Покупателю без предварительной оплаты, осуществляется последним в течение 7 (семи) календарных дней со дня поставки.

В обоснование иска Истец ссылается на то, что производил поставку Товара надлежащего качества в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями Договора. Товар был принят Ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами УПД.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставленного Товара, в связи с чем у Ответчика перед Истцом образовалась просроченная задолженность в размере 5 118 173 (пять миллионов сто восемнадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 92 копейки, послужившая основанием для направления Ответчику претензии от 29 января 2025 г. № 25-01/1-П, в которой Истец предлагал добровольно погасить задолженность в указанном выше размере в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Изложенные в претензии требования Ответчиком в полном объеме не исполнены, после направления претензии от Ответчика на расчетный счет Истца в счет погашения задолженности поступили денежные средства на общую сумму 4 118 173 (четыре миллиона сто восемнадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 92 копейки.

На момент подачи иска размер просроченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, Ответчиком не оплачен Товар, поставленный по УПД №№ 121903 от 19.12.2024, 122004 от 20.12.2024, 122101 от 21.12.2024.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответной стороной представлены платежные поручения, подтверждающие частичное погашение основного долга, на 26.08.2025 года размер основной задолженности составляет 500000 руб, что истцовой стороной не оспаривается.

С учетом изложенного исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, в размере 500000 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с невыполнением изложенных в претензии требований Истец осуществил начисление неустойки за нарушение сроков оплаты Товара, поставленного по УПД №№ 121903 от 19.12.2024, 122004 от 20.12.2024, 122101 от 21.12.2024, за который до настоящего времени имеется задолженность.

В пункте 5.2. Договора Стороны установили, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки: 5.2.1. при нарушении сроков оплаты до 30 (тридцати) календарных дней включительно - в размере 0,2 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. 5.2.2. при нарушении сроков оплаты свыше 30 (тридцати) календарных дней в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Размер неустойки по договору поставки № 25-03/23-А от 25 марта 2023г., по состоянию на 24.07.2025г. (на день составления искового заявления), составляет 1 263 911 (один миллион двести шестьдесят три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 58 копеек.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В своем отзыве ответчик указал, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

 Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд исходит из того, что неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

С учетом фактических обстоятельств дела, намерения ответчика в полном объеме погасить задолженность, возникновение которой он связывает с неисполнением обязательств иными контрагентами, установленного в договоре размера неустойки  (0,2% и 0,5%) существенно превышающего средний размер договорной неустойки по аналогичным договорам, суд полагает возможным снизить размер неустойки  до 315977 руб 85 коп (1/4), не ниже двойной ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд приходит к выводу, что сумма взысканной неустойки компенсирует возможные потери истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, и также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 92917 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, так как частичное удовлетворение исковых требований имело место после принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСУ47» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нординвестстрой» задолженность по договору поставки № 25-03/23-А от 25.03.2023 в размере 500 000 руб., неустойку в размере 315 977 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 917 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                Корчагина Н.И.