Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А40-169462/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169462/22-25-1285
г. Москва
09 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

проводит предварительное судебное заседание по делу

по исковому ООО "ИНТУРАЭРО" (125167, <...>/29 РМ-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) (далее – истец, исполнитель)

к ОАО "322 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (692557, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, УССУРИЙСК ГОРОД, ВОЗДВИЖЕНКА СЕЛО, ЖУКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2007, ИНН: <***>) (далее – ответчик, заказчик)

о взыскании 138 629,58 руб.

при участии:

от истца: ФИО2. по доверенности от 14.02.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.06.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТУРАЭРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "322 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности по Договору об оказании услуг №5-21 от 15.02.2021 за оказанные услугу в размере 124 904,02 руб., неустойки с 07.07.2021 по 03.08.2022 в размере 13 725,56 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска и письменных пояснений.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании услуг № 5-21 от 15 февраля 2021 года (далее –Договор).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, связанные с направлением работника или группы работников в служебную командировку, (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплачивать эти Услуги в порядке и на условиях, определенных Договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО «ИНТУРАЭРО» обязательства по оказанию услуг выполнены в полном объеме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от ОАО «322 АРЗ» в адрес ООО «ИНТУРАЭРО» не поступало.

Так, согласно представленным в материалы дела Актом приема-передачи №210612/0000012 от 12.06.2021, Актом №210612/0000007 об оказании услуг, Актом №210426/0000028 об оказании услуг, ООО «ИНТУРАЭРО» оказало услуги ОАО «322 АРЗ» на общую сумму 376 183,12 руб.

Согласно п.п. 3.3.7 Договора Заказчик обязуется своевременно производить оплату Услуг, надлежащим образом оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком, в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно 6.1. Договора оплата Услуг осуществляется исходя из объема фактически оказанных Исполнителем Услуг, указанных в подтвержденной Исполнителем Заявке. Общая стоимость каждой Заявки складывается из стоимости каждой из оказанных Услуг, сбора Исполнителя, в размере, не превышающем размер общей максимальной стоимости услуг Договора, указанной в п. 4.2. Договора. Оплата соответствующей Заявки осуществляется на основании Отчетных документов.

Учитывая, что ответчик не в полном объеме оплати оказанные услуг, на день подачи искового заявления задолженность ОАО "322 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" перед ООО "ИНТУРАЭРО" по Договору оказания услуг № 5-21 от 15.02.2021 составляет 124 904,02 руб.

12 мая 2022 г. истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой погасить задолженность. Однако, претензионное письмо оставлено без ответа.

В порядке ст. 131 АПК РФ ответчик представил отзыв на исковое заявление, однако доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 124 904,02 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3. В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения в срок Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения в срок Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего за днем установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 1/360 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного и (или) ненадлежащим образом исполненного в срок обязательства.

В соответствии с указанным пунктом договора истец начислил неустойку за период с 07.07.2021 по 03.08.2022 в размере 13 725,56 руб.

Между тем, неустойка подлежит взысканию по состоянию на 31.03.2022 по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению по состоянию на 31.03.2022.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования удовлетворению в части.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "322 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью " ИНТУРАЭРО " задолженность по Договору оказания услуг № 5-21 от 15.02.2021 в размере 124 904,02 руб., неустойку за период с 07.07.2021 по 31.03.2022 в размере 8 129, 03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяК.Г. Мороз