Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А73-16276/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16276/2024
г. Хабаровск
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.10.2025. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Республика Саха (Якутия), м.р-н Нерюнгринский, г.п. город Нерюнгри, г Нерюнгри, тер. ТОР Южная Якутия)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фордевинд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680031, <...>)

о взыскании 9 109 632 руб. 62 коп. При участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции) – ФИО1, по доверенности от 27.12.2024 № 160-24, диплом от 17.06.2013,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.10.2024, диплом от 13.06.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фордевинд» о взыскании задолженности по договору № АИП (05-1-0018) от 15.11.2023 в размере 10 629 632 руб. 62 коп.

Исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы распределено для рассмотрения судье К.А. Конфедератовой.

Определением суда от 17.09.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 15.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 18.11.2025 по делу произведена замена судьи Конфедератовой К.А. на судью Терехову Т.И.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование занимаемых ими позиций.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому наличие задолженности не оспаривает, ссылается на наличие задолженности истца по оплате услуг по перевозке экскаватор на сумму 420 000 руб., услуг по перевозке дизельного топлива на сумму 1 100 000 руб. (с учетом корректировки), кроме того заявлено о зачете встречных требований в виде причиненных ответчику убытков в размере 1 127 155 руб. 50 коп., связанных с перепробегом транспортных средств, 490 000 руб. расходов на проживание сотрудников, 674 000 руб. расходов на приобретение электрической станции.

Определением от 12.08.2025 судебное разбирательство отложено, судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований ввиду частичного признания истцом встречных требований ответчика (в части оплаты услуг по перевозке ГСМ и экскаватора на общую сумму 1 520 000 руб.), согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 9 109 632 руб. 62 коп.

Определением от 15.09.2025 судебное разбирательство откладывалось в целях установления сторонами места нахождения имущества ответчика (электрической станции).

В судебном заседании истец иск в уточненном размере поддержал, возражал доводам ответчика по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика исковые требования в сумме 6 818 477 руб. 12 коп. признала в порядке ст. 49 АПК РФ, в остальной части поддержала изложенные в отзыве доводы возражений о наличии встречных обязательств на сумму 2 291 155 руб. 50 коп.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2023 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № АИП (05-1-0018) на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом исполнителя товарно-материальных ценностей (уголь) по заявкам заказчика.

Согласно п. 1.2 договора перевозка грузов исполнителем осуществляется по маршрутам, определенным в приложении № 2 к Договору.

Приложением № 2 согласован маршрут движения транспортного средства:

- место погрузки – Угольный разрез «Сыллахский», Нерюнгринский р-н Республики Саха (Якутия),

- пункт назначения - Железнодорожная станция «Талума», Тындинский м. р-н. Амурской области.

Протяженность маршрута – 72 км.

Согласно п. 1.3 договора услуги по Договору оказываются Исполнителем на объектах Заказчика, расположенные по адресу: Угольный разрез «Сыллахский», Нерюнгринский р-н Республики Саха (Якутия) и железнодорожная станция «Талума», Тындинский м. р-н. Амурской области (далее вместе и по отдельности - «место оказания услуг» или «объект»).

Ориентировочные объемы комплекса услуг и календарный график приведены в приложении № 3 к Договору. Объемы, указанные в графике, могут изменяться заказчиком ежемесячно как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения в зависимости от производственной необходимости Заказчика.

В соответствии с пунктом 1.7 договора, услуги по перевозке оказываются исполнителем с использованием материалов исполнителя, а также собственным или арендованным исполнителем транспортными средствами.

Расходы на содержание транспортных средств исполнителя, используемых для оказания услуг по договору, в том числе расходы на ремонт и техническое обслуживание транспортных средств Исполнителя, приобретение горюче-смазочных материалов (далее по тексту - ГСМ) несёт Исполнитель.

В силу пункта 5.1 договора, общая сумма по договору складывается исходя из стоимости по перевозке угля за 1 тонну-километр в размере 9 руб. 48 коп, в том числе НДС по ставке 20% (тариф перевозки).

В тариф перевозки включены все расходы исполнителя, связанные с оказанием соответствующих услуг по договору, включая налоги и обязательные платежи, подлежащие уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации, расходы на размещение и содержание своей инфраструктуры, используемой для оказания комплекса услуг: помещений персонала, помещения для проведения ремонта и т.д.,

расходы на содержание и эксплуатацию транспортных средств, включая приобретение ГСМ, а также расходов исполнителя, связанных с:

- проездом сотрудников исполнителя от места их местонахождения до места оказания услуг и обратно;

- с мобилизацией транспортных средств, а также иного оборудования и материалов, необходимых для оказания услуг по договору их местонахождения до места оказания услуг и их демобилизацией.

- проживанием, бытовым обслуживанием и питанием сотрудников исполнителя на Объекте на все время оказания услуг по договору.

Расходы заказчика, которые он несёт за свой счёт по созданию условий исполнителю для оказания в порядке и объеме, определены в таблице 2 приложение № 7 к договору (п.п. 5.1.2 договора).

В рамках исполнения своих обязательств по договору исполнитель обязуется своевременно оформлять заявки на предоставление ГСМ по форме согласно приложению № 6 к договору, а также предоставить полномочия (выдать доверенность) работникам исполнителя, направляемых для оказания услуг, на право получения от Заказчика ГСМ (п. 3.1.30. Договора).

В соответствии с Приложением № 7 к договору (Обязательства заказчика по созданию условий исполнителю для оказания услуг), заказчик поставляет исполнителю ГСМ на территории оказания услуг по договору, путем раскачки ГСМ из ёмкостей заказчика в ёмкости исполнителя.

Отчётным периодом является календарный месяц, в котором заказчиком исполнителю были поставлены ГСМ (п. 7.1. Приложения № 7 к договору).

Согласно пункту 7.2 Приложения № 7 к договору, факт каждой передачи заказчиком исполнителю ГСМ по количеству подтверждается подписанной уполномоченными представителями сторон накладной формы ТОРГ-12. Заказчик направляет исполнителю указанные в настоящем пункте документы, подписанные со своей стороны, на электронный адрес, указанный в разделе 12 договора с последующим направлением в течение 15 календарных дней оригиналов в двух экземплярах.

Исполнитель обязуется в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения по электронной почте от Заказчика документов, предусмотренных п.7.2 настоящего приложения, оплатить стоимость ГСМ в размере, указанном в товарной накладной и счете от заказчика (п. 7.3. Приложения № 7 к договору).

За период исполнения своих обязательств по Договору, заказчиком отпущено исполнителю ГСМ на общую сумму 17 676 280 руб. 00 коп, что подтверждается УПД № 979 от 31 декабря 2023 г., № 90 от 31 января 2024 г., № 107 от 31 января 2024 г., № 222 от 29 февраля 2024 г., № 228 от 29 февраля 2024 г., № 307 от 31 марта 2024 г., № 390 от 30 апреля 2024 г., № 534 от 31 мая 2024 г.

В процессе сотрудничества и исполнения договорных обязательств, в том числе по иным договорам, между истцом и ответчиком образовалась финансовая задолженность друг перед другом, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 29.07.2024, согласно которому:

- задолженность ООО «АнтрацитИнвестПроект» - 8 745 237 руб. 38 коп., - задолженность ООО «Фордевинд» - 19 374 870 руб. 00 коп.

В силу пункта 5.6 договора обязательство по оплате заказчиком может быть прекращено путём проведения зачёта однородных встречных требований, срок которых наступил, путём направления заказчиком исполнителю заявления о зачёте.

29 июля 2024 года, истец, руководствуясь указанным пунктом договора и положениями ст. 410 ГК РФ, направил в адрес ответчика заявление о проведении зачёта встречных однородных требований в одностороннем порядке.

После проведения зачёта общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 10 629 632 руб. 62 коп.

29.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 701/2024 с предложением о досудебном урегулировании спора и добровольной уплате денежных средств.

Отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истцом сумма исковых требований уменьшена до суммы 9 109 632 руб. 62 коп. ввиду произведенного зачета.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 ГК РФ. При этом условия договора о предоставлении заказчиком исполнителю ГСМ регулируются положениями ГК РФ, касающимися

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Условия заключенного сторонами договора в части оплаты предоставляемого заказчиком ГСМ регулируются также положениями ГК РФ, касающимися договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт отпуска в рамках заключенного сторонами договора ГСМ на указанную истцом сумму ответчик не оспаривал. Стоимость отпускаемого топлива им также не оспаривалась.

При изложенном, с учетом положений п. 7.3 договора, требования истца о взыскании задолженности в сумме 9 109 632 руб. 62 коп. заявлены правомерно.

Возражая против иска, ответчик заявил о зачете встречных требований.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), отмечено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражениях на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Рассмотрение споров, вытекающих из расчетных отношений, предполагает, что судебной оценке по ним подлежат все основания как возникновения задолженности, так и прекращения обязательств по ее оплате, то есть обстоятельства, относящиеся к

основаниям прекращения обязательств (статья 407 ГК РФ), одним из которых является прекращения обязательства зачетом (статья 410 ГК РФ).

По пункту 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правила применения нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающей предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления N 6, в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета по статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 11 Постановления N 6).

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654.

Таким образом, при отрицании правомерности зачета в любом случае подлежит судебной проверке наличие законных оснований для зачета с исследованием документов, подтверждающих его обоснованность.

В обоснование наличия встречного обязательства истца, ответчик указывает на следующее.

Условиями п. 3.2.5 договора предусмотрено, что в целях исполнения встречного обязательства заказчик обязан обеспечить на Объекте место, соответствующее рекомендациям исполнителя, для размещения исполнителем своей инфраструктуры, используемой для оказания услуг, включая склада, помещений для персонала и помещений для проведения ремонта.

Перечень иных обеспечиваемых заказчиком условий оговорен сторонами в приложении № 7 (п. 3.2.6).

Согласно п. 3.2.7 заказчик также обязан обеспечить подключение к электроэнергии оборудования исполнителя на Объекте, необходимого для выполнения работ по договору

в объеме не более возможностей заказчика. Расходы на электроэнергию возлагаются на заказчика как встречное исполнение обязательств.

В материалы дела ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие наличие у него имущества, необходимого для организации своей инфраструктуры (вагон- дом, вагон-душевая, мобильное здание «Комфорт» и т.д.).

Ссылаясь на необеспечение заказчиком на Объекте места для размещения инфраструктуры исполнителя, в отстутствие иной возможности размещения непосредственно на Объекте истца, ответчик заключил договоры аренды жилья для проживания сотрудников исполнителя в пос. Юктали, т.е. за пределами Объекта заказчика.

Стоимость аренды согласно представленным документам составила 490 000 руб.

Ввиду проживания сотрудников исполнителя за пределами Объекта, в период оказания услуг ответчик также понес расходы, связанные с ежедневным перепробегом транспортных средств по маршруту от пос. Юктали до КПП Объекта истца.

Ежедневный перепробег составил 25 км. в одну сторону.

В подтверждение ответчиком представлены сведения спутниковой системы о перемещениях ТС и реестр учета перепробега. Данные сведения истцом при рассмотрении дела не оспаривались.

Возражая доводам ответчика, истец указывал на то обстоятельство, что ответчику предлагались варианты размещения на Объекте, которые последнего не устроили.

Документального подтверждения тому, что на Объекте истца имелось место, подходящее по своим характеристикам для размещения инфраструктуры ответчика, которое было ему предложено и от которого он немотивированно отказался, материалы дела не содержат.

Ответчиком представлены направленные в адрес истца письма о том, что для организации вахтового посёлка и создания инфраструктуры для выполнения текущей деятельности ответчику требовался участок размером 60 м х 60 м или площадью 3600 кв.м. для размещения имущества (Вагон дом на шасси (8 мест) – 2 шт., Полуприцеп жилой модульный (8 мест) – 2 шт., Бытовое помещение для проживания (ИТР) – 1 шт., Бытовое помещение (душ/санузел) – 1 шт., Офисно – слесарное помещение на базе 40ф контейнера – 1 шт). Указано, что предлагаемые истцом места не подходят для проживания сотрудников (находятся у угольного склада).

Соответствующих ответов истцом на обращение ответчика не дано, место не предоставлено.

Истец также указывал, что все расходы ответчика на размещение и содержание своей инфраструктуры, используемой для оказания комплекса услуг: помещений персонала, помещения для проведения ремонта и т.д., расходы на содержание и эксплуатацию транспортных средств, включая приобретение ГСМ, а также расходов исполнителя, связанных с проездом сотрудников исполнителя от места их местонахождения до места оказания услуг и обратно; с мобилизацией транспортных средств, а также иного оборудования и материалов, необходимых для оказания услуг по договору их местонахождения до места оказания услуг и их демобилизацией, проживанием, бытовым обслуживанием и питанием сотрудников исполнителя на Объекте на все время оказания услуг по договору включены в согласованный сторонами тариф.

В то же время, исходя из буквального толкования положений договора в части, касающейся стоимости услуг и места их оказания, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что согласованный сторонами тариф охватывает расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по перевозке в пределах Объекта истца при условии обеспечения постоянного размещения сотрудников и техники непосредственно на территории этого Объекта.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом не исполнено обязательство п. 3.2.5 договора, ответчик вынужден был нести дополнительные расходы для обеспечения присутствия техники и персонала на Объекте истца для выполнения услуг по перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом надлежащих доказательств отсутствия его вины в возникновении убытков ответчика не представлено. Размер убытков в виде стоимости аренды жилья и стоимости перепробега ТС истцом документально и арифметически не оспорен.

В то же время, в отношении довода ответчика о необходимости возмещения ему стоимости приобретенной электростанции, суд находит обоснованной позицию истца.

Ответчик, указывая на приобретение оборудования, указал, что оно до настоящего времени находится на Объекте истца, в связи с чем в качестве убытков предъявлена стоимость электростанции в полном объеме. При этом документального подтверждения тому, что истец отказывается вернуть соответствующее имущество ответчика, в материалы дела не представлено.

К представленной ответчиком переписке суд относится критически, поскольку отправителем исходящих писем о необходимости обеспечить доступ на территорию для забора имущества (без указания идентифицирующих признаков, серийных, заводских и иных номеров) является иное лицо. Указания на то, что данное лицо действует от имени ответчика и в его интересах, данная переписка не содержит.

При изложенном, в данной части позиция ответчика признается судом необоснованной. Кроме того, ответчик не лишен права предъявления самостоятельного требования об истребовании имущества.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности зачета встречных обязательств сторон на сумму 1 617 155 руб.

Таким образом, с учетом произведенного судом зачета ответчик обязан к оплате задолженности в сумме 7 492 477 руб. 62 коп., в остальной части иска надлежит отказать.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом принятого судом уточнения и частичного признания иска ответчиком на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга - 7 492 477 руб. 62 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 20 463 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 516 руб., оплаченную по платежному поручению № 6677 от 03.09.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Терехова