Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А45-19778/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-19778/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 9 июля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маэстро", г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области, г.Новосибирск третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Альтаир»  (ИНН <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Барьер» (ИНН <***>); 3) общество с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>); 4) ФИО1; 5) общество с ограниченной ответственностью "ЛЭП-НСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 6) общество с ограниченной ответственностью "Мобильные бескаркасные конструкции" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 7) временный управляющий ООО «Маэстро» ФИО2 (ИНН <***>), 8) ФИО3 о признании недействительным решения от 31.01.2024 № 14,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2 (временный управляющий, решение от 24.04.2025г., А45-34306/2024), паспорт,

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № 38 от 08.10.2024, удостоверение, диплом; ФИО5, доверенность № 32 от 04.09.2024, удостоверение; ФИО6, доверенность № 31 от 04.09.2024, удостоверение, диплом,

третьих лиц:  1) – 7) не явились, уведомлены, 8) ФИО7, доверенность от 23.06.2025, удостоверение адвоката (посредством онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маэстро" (далее - Общество, ООО «Маэстро») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 31.01.2024 № 14, заинтересованное лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области (далее - МИФНС №22 по НСО, инспекция).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) общество с ограниченной ответственностью «Альтаир»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Барьер»; 3) общество с ограниченной ответственностью «Орион»; 4) ФИО1; 5) общество с ограниченной ответственностью "ЛЭП-НСК", 6) общество с ограниченной ответственностью "Мобильные бескаркасные конструкции", 7) временный управляющий ООО «Маэстро» ФИО2, 8) ФИО3.

Представитель общества в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, указывает на то, что выводы инспекции являются неправомерными и противоречат фактическим обстоятельствам. Оспариваемое решение Инспекции считает незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в полном объёме, при этом доводы приводит только по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Альтаир», ООО «Орион» и ООО «Барьер». Указывает, что аффилированность ООО «Орион» и ООО «Альтаир» между собой не имеет правового значения и не может автоматически означать их аффилированность с ООО «МАЭСТРО» и о согласованности их действий.

Отмечает, что отсутствуют доказательства того, что контрагентами ООО «Орион» обналичивались именно денежные средства, полученные от ООО «МАЭСТРО».

Ввиду не установления реальных подрядчиков, которые могли бы выполнить работы, ООО «МАЭСТРО» считает, что у налогового органа не было оснований делать вывод о невыполнении работ ООО «Орион»

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать. Подробнее позиция изложена в отзыве, письменных дополнениях, объяснениях по делу.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Маэстро" ФИО2, в своем отзыве поддерживает доводы, изложенные в заявлении бывшего руководителя ООО "МАЭСТРО", считает, что имеются основания для признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России №22 по Новосибирской области №14 от 31.01.2024 о привлечении ООО "МАЭСТРО" к ответственности за совершение налогового правонарушения, по доводам, изложенным в заявлении.

Иные доводы в отношении заявленной позиции у и.о. конкурсного управляющего ООО "Маэстро" отсутствуют, до настоящего времени бывшим руководителем ООО "Маэстро" ФИО3 не обеспечена передача документов, относящихся к хозяйственной деятельности ООО «МАЭСТРО».

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ООО «Маэстро» налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2019 по 31.03.2022, остальных налогов, сборов, страховых взносов - с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 17.10.2023 № 14.

По результатам рассмотрения акта, возражений налогоплательщика, а также иных материалов налоговой проверки инспекцией принято оспариваемое решение.

Оспариваемым решением налогоплательщик с учетом положений ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 090 093,9 руб. за умышленную неуплату НДС и налога на прибыль организаций.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные НДС в сумме 51 867 122 руб., налог на прибыль организаций - 45 476 724 рубля.

Как следует из решения, инспекция пришла к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовали реальные хозяйственные операции с контрагентами ООО «Альтаир», ООО «Барьер», ООО «Орион», ООО «Соло трейд», ООО «Глобал строй», ООО «Ресторатор.про», ООО «Пятницкая», ООО «Строительная фирма «Сетьстрой», ООО «Геолого-геофизическое партнерство», ООО «Выбор», ООО «Висмар» (далее - контрагенты), что квалифицировано по ст. 54.1 НК РФ.

Решением УФНС России по Новосибирской области от 13.05.2024 №350, апелляционная жалоба ООО «Маэстро» на решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2024 № 14 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств, не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога предусмотрены ст. 54.1 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с п. 3 ст. 54.1 НК РФ в целях п. 1 и 2 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

По взаимоотношениям с ООО «Альтаир»:

В период с 01.01.2019 по 31.12.2021 ООО «Альтаир» выполнило для ООО «МАЭСТРО» буровые работы, ремонт помещений, иные строительно-монтажные работы на основании ряда договоров на объектах, расположенных в различных регионах РФ.

Кроме того, из предоставленных документов следует поступление в

ООО «МАЭСТРО» товарно-материальных ценностей от ООО «Альтаир», а также встречная реализация ООО «МАЭСТРО» в ООО «Альтаир» материалов (кабель ВВГ) и автомобиля.

Все документы со стороны ООО «МАЭСТРО» подписаны ФИО3, со стороны ООО «Альтаир» ФИО8

По данным регистров бухгалтерского учета ООО «МАЭСТРО», расходы

ООО «МАЭСТРО» по выполнению ООО «Альтаир» буровых работ, отнесены на уменьшение доходов, полученных ООО «МАЭСТРО» от ООО «ИКЦ Геоград»

ИНН <***> (выполнение бурения, комплекс инженерных изысканий);

ООО «Геоинжтранс» ИНН <***> (инженерно-изыскательские работы);

ООО «Энтел-Нск» ИНН <***> (работы по бурению).

В свою очередь Заказчиком комплексных инженерных изысканий у

ООО «ИКЦ Геоград» являлось ООО «Научно-исследовательский и проектный институт Уфимского государственного нефтяного технического университета» (далее –

ООО «НИПИ УГНТУ») ИНН <***>. Заказчиком проектных и изыскательских работ у ООО «НИПИ УГНТУ» выступало ООО «Лукойл-Западная Сибирь»

ИНН <***>. Также заказчиком инженерных изысканий у ООО «ИКЦ Геоград» являлось ООО «Спецкомплектсервис» ИНН <***>. Заказчиком комплексных инженерных изысканий у ООО «Геоинжтранс» являлось ООО «НИПИ УГНТУ». В свою очередь заказчиком проектных и изыскательских работ являлось ООО «Лукойл-Западная Сибирь».

В отношении ООО «Альтаир» установлены следующие негативные организационные характеристики:

Среднесписочная численность за 2019 год – 2021 год составляла 1 человек.

ООО «Альтаир» представляло в налоговый орган справки о доходах за 2019 год – 2021 год только на директора ФИО8

По адресу местонахождение организации не установлено.

ООО «Альтаир» за 2019-2021 г. уплачивало налоги в минимальных размерах, доля вычетов по НДС 95-99%. Основные средства у организации отсутствовали.

На основании анализа приходных и расходных операций по расчетным счетам ООО «Альтаир», а также представленных налогоплательщиками документов налоговый орган пришел к выводу, что разнообразный характер выполнения работ, услуг, поставки товаров, свидетельствует о транзитном характере операций с ООО «Альтаир».

В этой связи довод Общества о необоснованном непринятии факта хозяйственной жизни по приобретению ООО «Альтаир» бескаркасного разборного ангара у ООО «Мобильные бескаркасные конструкции» ИНН <***> сам по себе не имеет какого-либо доказательственного значения в контексте выявленных нарушений, поскольку Инспекцией данная хозяйственная операция приведена в оспариваемом решении как один из примеров транзитного характера деятельности ООО «Альтаир» в целом.

Кроме того, ООО «Альтаир» платило в ООО «Кватро Моторс» ИНН <***> за ремонт личного автомобиля директора ООО «МАЭСТРО». Из представленных ООО «Кватро Моторс» сведений следует, что оно выполнило ремонт автомобилей AUDI, принадлежащих ФИО3 (является директором ООО «МАЭСТРО»), и ФИО1 (работник ООО «МАЭСТРО», брат директора). При этом договоры на ремонт автомобилей между ООО «Альтаир» и ООО «МАЭСТРО» не заключались и актами сверок взаимных расчетов не оформлялись.

Проверкой установлена аффилированность ООО «Альтаир» с ООО «Барьер» и ООО «Орион», в отношении которых также установлена недостоверность представленных к проверке документов по взаимоотношениям с ООО «МАЭСТРО».

Так, руководитель ООО «Альтаир» ФИО8 с 14.02.2012 по 05.03.2013 состояла в браке с ФИО9, который в проверяемый период являлся директором ООО «Орион». Также 09.06.2022 ФИО8 приняла решение о назначении директором ООО «Альтаир» ФИО9, о чем 15.06.2022 подала заявление в налоговый орган. ФИО9, который в проверяемый период являлся директором ООО «Орион», является отцом ФИО10, являвшегося в проверяемый период директором ООО «Барьер». В адрес руководителя организации ООО «Альтаир» ФИО8, по адресу регистрации, направлялась повестка о вызове лица в качестве свидетеля. ФИО8 в налоговый орган в назначенное время не явилась.

Указанные обстоятельства, вопреки мнению Общества, имеют непосредственное значение для характеристики взаимоотношений ООО «МАЭСТРО» с проблемными контрагентами, подтверждает не случайность происходящего и недобросовестность всей группы лиц, используемых ООО «МАЭСТРО» для получения необоснованной налоговой экономии, о чем последнее не могло быть в неведении исходя из фактических обстоятельств взаимодействия.

Относительно выполнения работ ООО «Альтаир» предоставлены договоры, акты приемки выполненных работ, акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), товарные накладные (форма ТОРГ-12), универсальные передаточные документы (УПД), счета-фактуры.

Иные истребованные документы, а также истребованная информация, ООО «Альтаир» налоговым органам не предоставлены без объяснения причин, тем самым не раскрыты все обстоятельства сделок, в том числе чьими силами (собственными или привлеченными) выполнены работы для ООО «МАЭСТРО» с указанием ФИО и должности работников, наименования и ИНН лица, выполнившего работы, с указанием реквизитов договора и платежных документов.

В связи с непредставлением ООО «Альтаир» указанных выше документов и информации, налоговым органом сделан вывод о сокрытии данных о реальном объеме и содержании работ, о реальных исполнителях работ, отраженных в документах, оформленных от лица ООО «Альтаир».

ООО «Компания Брокеркредитсервис» ИНН <***> (заказчик ООО «МАЭСТРО») пояснило, что сведениями о третьих лицах, привлеченных ООО «МАЭСТРО» к выполнению работ, не располагает, деловая переписка не осуществлялась. Согласно представленного списка физических лиц, выполняющих работы от ООО «МАЭСТРО» установлено, что в нем указаны как сотрудники ООО «МАЭСТРО» (согласно сведений по форме 2-НДФЛ), так и иные неустановленные лица, не являющиеся ни сотрудниками ООО «МАЭСТРО», ни сотрудниками ООО «Альтаир».

ООО «Фаворит» ИНН <***> (являющееся заказчиком ООО «МАЭСТРО») пояснило, что для оформления пропусков на строительный объект был предоставлен список на 5 физических лиц, из которых 1 физическое лицо в 2022 году являлось сотрудником ООО «МАЭСТРО» и 4 физических лица, которые не являлись ни сотрудниками ООО «МАЭСТРО», ни сотрудниками ООО «Альтаир». Также

ООО «Фаворит» не представило каких-либо, документов, подтверждающих согласование субподрядчика ООО «Альтаир» на выполнение строительно-монтажных работ.

Вышеуказанное свидетельствует, о том, что ООО «МАЭСТРО» выполняло работы собственными силами с привлечением лиц в рамках скрытых правоотношений.

Кроме того, не установлено фактов оформления пропусков работников ООО «Альтаир» и на объекты проведения инженерно-изыскательских работ.

ООО Агентство «Луком-А-Западная Сибирь» ИНН <***> (являющееся заказчиком ООО «МАЭСТРО») сообщило, что заявки на выдачу пропусков для подрядных (субподрядных) организаций ООО «МАЭСТРО» для доступа на объекты ООО «Лукойл-Западная Сибирь» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 не поступали и пропуска не оформлялись. На ФИО11 был выдан пропуск как на работника

ООО «НИПИ УГНТУ». Другим физическим лицам и для организаций, указанных в требовании пропуска не выдавались.

В ходе проверки установлено, что ФИО11 являлся в указанный период работником ООО «МАЭСТРО», доходов в иных организациях не получал. В ходе допроса пояснил, что о выдаче на его имя пропуска и об организации ООО «НИПИ УГНТУ» ему ничего не известно.

Кроме того, анализом движения денежных средств по расчетным счетам

ООО «Альтаир» не установлено расходов по приобретению оборудования, либо по оплате арендных платежей за оборудование, оплате труда персоналу, оплате командировочных расходов, что также свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций по выполнению заявленных работ.

Показания свидетелей (ФИО12, ФИО11, ФИО13) также не подтверждают выполнение работ для ООО «МАЭСТРО» субподрядной организацией ООО «Альтаир».

Установлено что инженерно-изыскательские работы, для исполнения которых ООО «МАЭСТРО» привлекало ООО «Альтаир» в качестве субподрядчика, само ООО «МАЭСТРО» также фактически не выполняло.

Поставки товарно-материальных ценностей от ООО «Альтаир» не подтверждены.

Документы, подтверждающие выбытие материалов Обществом не предоставлены.

Кроме того, ООО «Альтаир» не имеет сформированных источников вычетов по НДС за проверяемый период. По данным информационного ресурса ФНС России «АСК НДС – 2» контрагентами ООО «Альтаир» не исчислен НДС с операций по реализации товаров (работ, услуг) в проверяемый период, тем самым по цепочке контрагентов ООО «МАЭСТРО» - ООО «Альтаир» - контрагенты 2–ого и 5–ого уровня сформированы «разрывы» по НДС, в результате чего ООО «МАЭСТРО» заявлены к вычету суммы НДС, фактически неуплаченные в бюджет.

При таких условиях подлежит отклонению довод Общества о незначительной доли ООО «МАЭСТРО» среди иных контрагентов ООО «Альтаир», поскольку отражение последним разнообразных правоотношений с рядом организаций не означает реальности осуществления хозяйственной деятельности в целом и в частности с ООО «МАЭСТРО».

Оплата ООО «МАЭСТРО» в ООО «Альтаир» в проверяемом периоде произведена на сумму 145 320 083 руб., в том числе: 73 047 478 руб. перечислениями платежей на расчетный счет контрагента; 23 672 561 руб. уступкой от ООО «Альтаир» в ООО «Канон» права требования долга ООО «МАЭСТРО» и перечислениями ООО «МАЭСТРО» платежей на расчетный счет ООО «Канон»; 18 542 137 руб. зачетом взаимных требований с ООО «Альтаир», возникших вследствие переуступки в ООО «Альтаир» права требования долга ООО «Твигги» ИНН <***> перед ООО «МАЭСТРО»; 18 187 425 руб. передачей в ООО «Альтаир» векселей ООО «МАЭСТРО»; 10 119 882 руб. передачей в ООО «Альтаир» векселей ООО «Техно Арт» ИНН <***> и ООО «ЭНТЕЛ-НСК» ИНН <***>; 1 750 600 руб. зачетом взаимных требований с ООО «Альтаир», возникших вследствие переуступки в ООО «Альтаир» права требования долга по договору реализации автомобиля.

Задолженность ООО «МАЭСТРО» на 31.03.2022 составила 4 784 464 руб. согласно регистру сч. 60.

ООО «Альтаир» не предпринимало действий, направленных на погашение задолженности.

Денежные средства, перечисленные ООО «МАЭСТРО» на расчетный счет ООО «Альтаир», в течение короткого периода времени перечислялись на счет ООО «Техно Арт» ИНН <***> с указанием в назначении платежа «за строительные материалы», а затем частично возвращались на счет ООО «МАЭСТРО» с указанием в назначении платежа «оплата за работы по договору подряда», частично перечислялись на счета ФИО14 и ФИО15 с указанием «возврат займа». При этом ФИО14 и ФИО15 являются родителями руководителя ООО «МАЭСТРО» ФИО3

Установлено, что ООО «Техно Арт» является аффилированным лицом по отношению к ООО «МАЭСТРО», так как в число учредителей ООО «Техно Арт» входят ФИО14, ФИО15, являющиеся родственниками руководителя ООО «МАЭСТРО», с суммарной долей 80%.

В части перечисленных ООО «МАЭСТРО» на расчетный счет ООО «Альтаир» денежных средств установлено, что они в течении короткого периода времени перечислялись на счета организаций ООО «ГЕФЕСТНСК» ИНН <***>, ООО «ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ» ИНН <***>, ООО «СТРОЙСЕРВИС» ИНН <***>, ООО «САРЕКС» ИНН <***>, ООО «БАЗА 22» ИНН <***>, ООО «ГРАДИЕНТ» ИНН <***>, ООО «НЕОГРАД» ИНН <***>, ООО «РИВЬЕРА» ИНН <***>, ООО «АДРИЯ» ИНН <***>, ООО «ТРЕЙД-ЛАЙН» ИНН <***>, ООО «СПЕЦСТРОЙ» ИНН <***>. Указанные организации обладают признаками технических организаций. Проверкой движения денежных средств по расчетным счетам указанных организаций, установлено, что денежные средства, поступившие на счета указанных организаций, в течение короткого промежутка времени обналичивались. (Приложение №4 к акту проверки).

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что фактической оплаты в ООО «Альтаир» неденежными средствами не производилось, а движение денежных средств от ООО «МАЭСТРО» в ООО «Канон» не связано с реальной оплатой выполненных работ, а произведено с целью придания видимости наличия оплаты в ООО «Альтаир» за выполненные работы.

Что касается реализации Обществом в адрес ООО «Альтаир» автомобиля SKODA OCTAVIA, данный автомобиль оформлен в собственность физического лица ФИО16, который от допроса уклонился.

ООО «МАЭСТРО» представлено соглашение об уступке права требования от 24.06.2021, согласно которому ООО «МАЭСТРО» (Кредитор) передает, а ООО «Альтаир» (Правополучатель) принимает имеющиеся у Кредитора права в части требования к ФИО16 (Должник) и становится Кредитором по обязательствам, возникшим на основании договора Купли-продажи автомобиля от 24.06.2021 на сумму 1 760 500 рублей.

ООО «Альтаир» на требование предоставило соглашение об уступке права требования от 24.06.2021 и приходный кассовый ордер на сумму 1 750 600 рублей, согласно которому ФИО16 внес в кассу ООО «Альтаир» наличные средства в сумме 1 750 600 рублей. При этом кассовая книга на оприходование вышеуказанных денежных средств не представлена, карточки счетов бухгалтерского учета и оборотно-сальдовые ведомости бухгалтерского учета не предоставлены.

В ходе анализа выписок банка по расчетным счетам ООО «Альтаир» за период с 24.06.2021 по 31.06.2021 внесение наличных денежных средств на расчетный счет не установлено, что свидетельствует о том, что денежные средства, поступившие от ФИО16, в дальнейшем были обналичены.

Судом отклоняются доводы Общества о том, что несовпадение даты осуществления работ по бурению не может свидетельствовать о не приобретении железобетонных изделий, как необоснованные. Вывод о фиктивности поставок от ООО «Альтаир» сделан на основании совокупности фактов, учитывая характеристики организации, а также документальное не подтверждение операций, сокрытие данных о реальных объемах и наименовании товаров, реальных поставщиков и покупателей, перевозчиков товаров, отраженных в документах, оформленных от лица ООО «Альтаир».

Таким образом, в ходе проверки установлено и подтверждено документально, что ООО «Альтаир» обладает признаками «технической» («транзитной») организации, которую ООО «МАЭСТРО» использовало не для осуществления реальной хозяйственной деятельности, а исключительно для увеличения расходов и принятия к вычету по НДС сумм в завышенных размерах с целью уменьшения налогов, подлежащих уплате в бюджет.

По взаимоотношениям с ООО «Орион» :

Согласно предоставленным документам ООО «Орион» в период с января 2020 года по февраль 2021 года выполнены буровые работы и камеральные работы по инженерным изысканиям. Также заявлена реализация ООО «МАЭСТРО» в ООО «Орион» материалов (гипсокартон КНАУФ и профиль потолочный) в 2019г. и 2020г.

Оплата за поставленные ТМЦ получена перечислением от ООО «Орион» на расчетный счет.

Все документы между ООО «МАЭСТРО» и ООО «Орион», в том числе договоры, акты приемки выполненных работ, подписаны со стороны ООО «МАЭСТРО» директором ФИО3 и со стороны ООО «Орион» директором ФИО9

По данным регистров бухгалтерского учета Общества, расходы ООО «МАЭСТРО» по выполнению ООО «Орион» буровых работ (камеральные работы по инженерным изысканиям), отнесены на уменьшение доходов, полученных от ООО «Геоинжтранс» (заказчик Общества), заказчиком которого являлось ООО «НИПИ УГНТУ», а конечным заказчиком проектных и изыскательских работ – ООО «Лукойл-Западная Сибирь».

По другой части работ заказчиком по отношению к ООО «МАЭСТРО» выступало ООО «Геосфера», заказчиком которого являлось ООО «Югранефтегазпроект», заказчиком которого являлось ООО «НИПИ УГНТУ», а конечным заказчиком проектных и изыскательских работ – ООО «Лукойл-Западная Сибирь».

Для направления отчетности в налоговый орган ООО «Орион» использовало IP-адрес, который совпадает с IP-адресом ООО «Альтаир».

Анализом движения денежных средств по расчетному счету ООО «Альтаир», установлено ведение разноплановой деятельности. В ходе проверки не были представлены документы (информация) по сделкам значительным числом организаций, которым ООО «Орион» производило платежи по данным расчетного счета.

Налоговым органом в адрес основных контрагентов ООО «Орион», получателей денежных средств направлены требования о представлении документов: ООО «Венск-Сервис», ООО «Верное Решение», ООО «Интермост Северный Транзит», ООО «Неоград», ООО «Ресурс Вива», документы налогоплательщиками представлены не были.

Кроме того, с расчетного счета ООО «Орион» также оплачивались в ООО «Кватро Моторс» услуги ремонта личных автомобилей, принадлежащих директору ООО «МАЭСТРО» ФИО3 и его брату ФИО1 Обстоятельства аналогичны взаимоотношениям с ООО «Альтаир».

Проверкой установлено, что ООО «Орион» фактически не выполняло заявленные в документах работы, отсутствую факты оформления пропусков работников ООО «Орион» на объекты проведения инженерно-изыскательских работ.

ООО Агентство «Луком-А-Западная Сибирь» на требования предоставило ответы, согласно которым заявки на выдачу пропусков для подрядных (субподрядных) организаций ООО «МАЭСТРО» для доступа на объекты ООО «Лукойл-Западная Сибирь» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 не поступали и пропуска не оформлялись. На ФИО11 был выдан пропуск как на работника ООО «НИПИ УГНТУ». Другим физическим лицам и для организаций, указанных в требовании пропуска не выдавались.

В ходе проверки ООО «МАЭСТРО» и ООО «Орион» не предоставили документы, связанные с исполнением договоров, в том числе изыскательская документация (отчеты), являющаяся результатом работ; реестры изыскательской документации; документы, подтверждающие получение изыскательской документации; рабочие планы буровых работ; документы подтверждающие способ и дату передачи рабочих планов буровых работ; акты передачи журналов работ; акты передачи результатов буровых работ; документов подтверждающих дату передачи результатов буровых работ. Не предоставлена информация о лицах, выполнявших камеральные работы по инженерным изысканиям.

Проверкой установлено, что заказчиками проектных работ согласование в качестве субподрядной организации ООО «Орион» не осуществлялось.

Полученными от заказчиков проектных работ техническими отчетами не подтверждается участие ООО «Орион» в проведении инженерно-изыскательских работ.

Показания свидетелей (ФИО12, ФИО11, ФИО13) также не подтверждают выполнение работ для ООО «МАЭСТРО» субподрядной организацией ООО «Орион».

Более того, установлено что работы, для исполнения которых ООО «МАЭСТРО» привлекало ООО «Орион» в качестве субподрядчика, само ООО «МАЭСТРО» фактически не выполняло.

ООО «Орион» не имеет сформированных источников вычетов по НДС за проверяемый период. По данным информационного ресурса ФНС России «АСК НДС – 2» контрагентами ООО «Орион» не исчислен НДС с операций по реализации товаров (работ, услуг) в проверяемый период, тем самым по цепочке контрагентов ООО «МАЭСТРО» - ООО «Орион» - контрагенты 2-го и 4-го уровня сформированы «разрывы» по НДС, в результате чего ООО «МАЭСТРО» заявлены к вычету суммы НДС, фактически неуплаченные в бюджет. (Приложение №9 к акту проверки).

Оплата ООО «МАЭСТРО» в ООО «Орион» в проверяемом периоде произведена на сумму 23 854 239руб., в том числе: 17 340 000 руб. перечислениями платежей на расчетный счет ООО «Орион»; 3 867 439 руб. уступкой от ООО «Орион» в ООО «Канон» права требования долга ООО «МАЭСТРО» и перечислениями ООО «МАЭСТРО» платежей на расчетный счет ООО «Канон»; 2 225 000 руб. зачетом взаимных требований с ООО «Орион», возникших вследствии соглашения с ООО «Орион» об уступке права требования к ООО «ИКЦ Геоград»; 421 800 передачей в ООО «Альтаир» векселей ООО «МАЭСТРО».

Задолженность ООО «МАЭСТРО» перед ООО «Орион» на 31.03.2022 составила 17 853 120,30 руб. согласно регистру ст. 60.

Документов, свидетельствующих о наличии претензионного или досудебного порядка урегулирования спора в рамках исполнения договоров с ООО «Орион», ООО «МАЭСТРО» не представлено, равно как и документов, подтверждающих оплату с ООО «Орион» за период с 01.04.2022 по 06.07.2023.

В ходе проверки установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «МАЭСТРО» на расчетный счет ООО «Орион», перечислялись на счета организаций, имеющих признаки недействующих с назначением платежей за выполненные строительно-монтажные работы, за выполненные работы, за строительные материалы, и в дальнейшем обналичивались.

Проверкой установлено, что переуступка в ООО «Канон» ИНН <***> долга перед ООО «Орион» фактически произведена ООО «МАЭСТРО» в целях последующего обналичивания денежных средств, в том числе полученных от ООО «МАЭСТРО», что очевидно следует из движения денежных средств по счетам контрагента.

27.07.2022 Обществом предоставлены уточненные декларации по НДС. В декларации по НДС за 3 кв. 2021г. записи с ООО «Канон» заменены на записи с ООО «Строительная фирма «Сетьстрой», ООО «Геолого-геофизическое партнерство» в тех же суммах. В декларации по НДС за 4 кв. 2021г. записи с ООО «Канон» заменены на записи с ООО «Соло трейд», ООО «Глобал строй», ООО «Ресторатор.про», ООО «Пятницкая» в тех же суммах.

ООО «МАЭСТРО» предоставило на требование соглашение об уступке права требования б/н от 30.12.2021, и акт взаимозачета №3 от 31.12.2021, согласно которым Общество (кредитор) передает, а ООО «Орион» (правополучатель) принимает имеющиеся у кредитора права в части требования к ООО «ИКЦ Геоград» и становится кредитором по обязательствам, возникшим на основании договора №11/02/19-3-СУБ от 11.02.2019. В ходе проверки выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ИКЦ Геоград» за период с 30.12.2021 по 30.06.2023 перечислений денежных средств в адрес ООО «Орион» не установлено.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что фактической оплаты неденежными средствами не производилось, а движение денежных средств от ООО «МАЭСТРО» в ООО «Орион» произведено с целью придания видимости наличия оплаты за выполненные работы.

ООО «Орион» не предпринимало действий, направленных на погашение задолженности ООО «МАЭСТРО»

Общество ошибочно полагает, что ввиду не установления реальных подрядчиков, которые могли бы выполнить работы, у налогового органа не было оснований делать вывод о невыполнении работ ООО «Орион». Именно ООО «МАЭСТРО» взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от сомнительных контрагентов, не соответствующим требованиям законодательства, содержащих недостоверную информацию. Бремя доказывания соответствующих обстоятельств и документального подтверждения расходов и вычетов возлагается на налогоплательщика.

Таким образом, в ходе проверки установлено и подтверждено документально, что ООО «Орион» обладает признаками «технической» («транзитной») организации, которую ООО «МАЭСТРО» использовало не для осуществления реальной хозяйственной деятельности, а исключительно для увеличения расходов и принятия к вычету по НДС сумм в завышенных размерах с целью уменьшения налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Контрагенты ООО «Соло трейд», ООО «Глобал строй», ООО «Ресторатор.про», ООО «Пятницкая», ООО «Строительная фирма «Сетьстрой», ООО «Геолого-геофизическое партнерство», ООО «Выбор», ООО «Висмар».

Обстоятельства, характеризующие технический характер контрагентов:

- сравнительным анализом денежных и товарных потоков контрагентов установлено несоответствие сумм, отраженных ими в книгах покупок, фактическим перечислениям по расчетному счету (ни один из контрагентов расчеты с организациями, указанными в книгах покупок, не производил);

- ООО «Соло Трейд» в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 по расчетному счету приходные операции не осуществлялись, осуществлено 3 расходных операции на 22 руб., а в книгах покупок (продаж) за 2019-2021 гг. отражены обороты по реализации и закупу на суммы порядка 1 млрд руб.;

- ООО «Глобал строй» последняя операция по расчетному счету осуществлена 19.08.2021 (спорная сделка в 4 квартале 2021 года), а в книгах покупок (продаж) за 3,4 кварталы 2021 года отражены обороты по реализации и закупу на суммы на суммы порядка 900 млн руб.;

- ООО «Ресторатор.про» за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 по расчетному счету осуществлено по 3 приходных и расходных операции на суммы 34 тыс. руб.;

- у ООО «Пятницкая» движение по счетам отсутствует, а в книгах покупок (продаж) за 2019-2021 гг. отражены обороты по реализации и закупу на суммы по эядка 1 млрд руб.;

- ООО «Строительная фирма «Сетьстрой» за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 по расчетному  счету  осуществлено  всего  4  расходных  операции  на  сумму 2,5

тыс. руб., а в книгах покупок (продаж) за 3, 4 кварталы 2021 года отражены обЬроты по реализации и закупу на суммы порядка 900 млн руб.;

- ООО «Геолого-геофизическое партнерство» последняя операция по расчетному счету осуществлена 27.12.2019 (спорная сделка в 3 квартале 2021 года), в книгах покупок (продаж) за 2020-2021 гг. отражены операции по реализации и закупу на суммы порядка 1,5 млрд. руб.;

- у ООО «Висмар» за 2021, 2022 гг. по расчетному счету отражены приходные и расходные операции на суммы порядка 21 млн. руб., а в книгах покупок (продаж) за 2021, 2022 гг. отражены операции по реализации и закупу на суммы порядка 700 млн руб.;

- у ООО «Выбор» за 2021, 2022 гг. по расчетному счету отражены приходные и расходные операции на суммы порядка 23 млн. руб., а в книгах покупок (продаж) за 2021,2022 гг. отражены операции по реализации и закупу на суммы порядка 320 млн руб.;

- показатели налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций не соответствуют показателям деклараций по НДС;

- отсутствие источника приобретения контрагентами строительных материалов, ТМЦ, работ (услуг) в целях исполнения обязательств перед обществом;

- отсутствие материально-технических и трудовых ресурсов;

- отсутствие платежей, связанных с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности (расходов по оплате услуг подрядчиков, приобретению оборудования, оплате арендных платежей за оборудование, оплате труда персоналу, оплате командировочных расходов и пр.);

- исчисление налогов в минимальных размерах, не сопоставимых с объемом поступивших на расчетный счет денежных средств (налоговая база для уплаты НДС в бюджет не сформирована, НДС, исчисленный с налоговой базы, нивелирован вычетами, средний удельный вес вычетов составляет 99,99%);

- имеет место частая смена руководителей и участников контрагентов в период их деятельности;

- лица, числившиеся руководителями контрагентов в периоды составления документов по спорным сделкам, по повесткам для проведения допроса в назначенное время не явились;

- согласно данным ПК АСК «НДС-2» налогоплательщиком по спорным сделкам заявлены вычеты на основании счетов-фактур, оформленных от имени контрагентов, которые, в свою очередь, по цепочке таких же проблемных контрагентов в последующем формируют расхождения вида «разрыв» с организациями, представившими «нулевую» отчетность, либо не отразившими заявленные суммы НДС.

Наличие признаков, указывающих на взаимосвязанность налогоплательщика и спорных контрагентов.

ООО «Соло трейд», ООО «Глобал строй», ООО «Ресторатор.про», ООО «Пятницкая», ООО «Строительная фирма «Сетьстрой», ООО «Геолого-геофизическое партнерство» и ООО «Маэстро» в течение короткого интервала времени (с разницей в 2 дня) подали уточненные декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, в которые включили записи о суммах НДС по взаимным операциям. При этом ООО «Маэстро» произведена замена «технического» контрагента ООО «Канон» на спорных контрагентов без изменения сумм налога, подлежащего уплате в бюджет по декларации.

Налогоплательщиком перечислений денежных средств в адрес контрагентов не производилось за исключением ООО «Висмар», которому перечислено 204,9 тыс. руб., что составляет 1,7% от суммы сделки (11 816,6 тыс. руб.). В дальнейшем со счетов ООО «Висмар» денежные средства снимались наличными через терминалы и банкоматы.

Доказательств иных форм расчетов, а также внесения денежных средств в кассу поставщиков ни налогоплательщиком, ни спорными контрагентами не представлено, равно как не представлено доказательств взыскания контрагентами с ООО «Маэстро» кредиторской задолженности в принудительном порядке. Таким образом, реальные расходы по сделкам обществом не понесены.

Налоговым органом также установлены иные обстоятельства, опровергающие исполнение сделок.

Согласно представленным договорам подряда, заключенным налогоплательщиком с ООО «Соло трейд», ООО «Глобал строй», ООО «Ресторатор.про», ООО «Пятницкая», ООО «Строительная фирма «Сетьстрой», ООО «Геолого-геофизическое партнерство», ООО «Выбор», выполнение работ последними предполагалось на объектах, расположенных на территориях г. Новосибирска, г. Кемерово, г. Бийска, в отсутствие у контрагентов филиалов или обособленных подразделений. Также контрагенты не несли расходов по доставке работников к месту выполнения работ в другие регионы.

Как следует из актов о приемке выполненных работ ООО «Соло трейд», ООО «Глобал строй», ООО «Ресторатор.про», ООО «Пятницкая», ООО «Строительная фирма «Сетьстрой», ООО «Геолого-геофизическое партнерство», ООО «Выбор» выполняли работы с использованием давальческих материалов. Однако, ни ООО «Маэстро», ни контрагенты не представили истребованные налоговым органом накладные (акты) передачи материалов для выполнения работ и отчеты контрагентов об использовании давальческого сырья и пр. документы по использованию материалов.

При этом установлено, что ООО «Маэстро» выполнило работы, заявленные в актах с ООО «Глобал строй», ООО «Ресторатор.про», ООО «Пятницкая» из давальческих материалов заказчиков ООО «Монолит-Нск» и ООО «Куб»; ООО «Строительная фирма «Сетьстрой», ООО «Геолого-геофизическое партнерство» из давальческих материалов заказчика ООО «Вертикаль-Нск», - что подтверждено накладными на отпуск материалов на сторону (форма М-15) предоставленными ООО «Монолит-Нск», ООО «Куб», ООО «Вертикаль-Нск».

Допрошенные работники заказчиков ООО «Монолит-Нск», ООО «Куб» ФИО13 и ФИО17, в обязанности которых входила передача материалов, сообщили о том, что передавали материалы руководителю ООО «Маэстро».

По условиям договора от 01.02.2022 № МТ-ВБ-СТЛ-02-22, заключенного обществом с ООО «Выбор», на последнего возлагалась обязанность по выполнению работ по изготовлению металлоконструкций из собственных материалов, что также зафиксировано в спецификациях к договору и в акте сдачи-приемки выполненных работ от 25.03.2022 № 3/25002РР. При этом ООО «Выбор» в период, заявленный в оформленных от его имени документах, не несло расходов по приобретению материалов.

Заказчиком ООО «Куб» предоставлена деловая переписка с ООО «Маэстро», содержащая список работников для оформления пропусков на объект строительства, в котором указаны лица, не являвшиеся работниками ООО «Глобал строй», ООО «Ресторатор.про».

Имеют место несоответствия и противоречия в документах:

- работы на объектах выполнены (сданы) ООО «Маэстро» заказчикам в иные периоды, чем выполнены спорными контрагентами ООО «Соло трейд», ООО «Пятницкая», ООО «Строительная фирма «Сетьстрой», ООО «Геолого-геофизическое партнерство» (стр. 139-140, 191, 210, 227-228 решения);

- договор с ООО «Глобал строй» от 03.10.2021 № ГС-МТ-Кп-10/21 заключен ранее, чем ООО «Маэстро» заключило договор с заказчиком работ ООО «Куб» от 18.10.2021 №18/1021-КП11;

- договор с ООО «Глобал строй» от 05.10.2021 № ГС-МТ-Чп-10/21 заключен ранее, чем ООО «Маэстро» заключило договор с заказчиком работ ООО «Куб» от 11.10.2021 № 11/1021Л;

- договор с ООО «Ресторатор.про» от 03.10.2021 № РП-МТ-КП-10/21 заключен ранее, чем ООО «Маэстро» заключило договор с заказчиком работ ООО «Куб» от 25.11.2021 №25/1121-КП1;

- договор с ООО «Пятницкая» от 05.10.2021 № ПТ-МТ-Кп-10/21 заключен ранее, чем ООО «Маэстро» заключило договор с заказчиком работ ООО «Куб» от 25.11.2021 №25/1121-КП1.

В отношении ТМЦ (опалубка, стойки телескопические), поставленных по документам контрагентом ООО «Висмар», ООО «Маэстро», не представлено доказательств использования данных материалов в производственной деятельности.

Ни налогоплательщиком, ни ООО «Висмар», не представлены товаросопроводительные документы - товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности, подтверждающие доставку груза до мест передачи, которые при этом предусмотрены условиями договоров.

По взаимоотношениям с ООО «Барьер»:

Согласно предоставленным документам ООО «Барьер» в проверяемом периоде выполнило для ООО «МАЭСТРО» буровые работы, строительно-монтажные работы по договорам подряда. Также Общество получило от ООО «Барьер» ТМЦ по договору поставки.

ООО «МАЭСТРО», в свою очередь, реализовало в ООО «Барьер» снегоход по договору купли-продажи транспортного средства, ТМЦ.

По данным регистров бухгалтерского учета ООО «МАЭСТРО» расходы по выполнению ООО «Барьер» буровых работ отнесены на уменьшение доходов, полученных от ООО «ИКЦ Геоград»; расходы по выполнению ООО «Барьер» строительно-монтажных работ отнесены на уменьшение доходов, полученных от ООО «Вертикаль-Нск» и ООО «Аспект».

ООО «Барьер» и ООО «МАЭСТРО» в течение короткого интервала времени (с разницей в 4 дня) подали уточненные декларации по НДС за 1 кв. 2020 года, 2 кв. 2020года, 3 кв. 2020 года, 4 кв. 2020 года, 1 кв. 2021 года, в которые включили записи о суммах НДС по взаимным операциям. При этом ООО «МАЭСТРО» произведена замена контрагента ООО «ПЕГАС», в отношении которого налоговым органом были получены сведения о том, что данная организация является технической и фактически операций не осуществляла, на контрагента ООО «Барьер» без изменения сумм налога к уплате.

При этом ООО «Барьер» в уточненные декларации по НДС дополнительно включило вычеты по расходам с контрагентами, которые обладают признаками технических компаний, оплата в адрес которых в проверяемом периоде по расчетному счету не осуществлялась, встречными проверками с этими контрагентами подтвердить операции с ООО «Барьер» не представилось возможным. Доплата ООО «Барьер» сумм налогов, подлежащих уплате по результатам подачи уточненных деклараций, осуществлена за счет ООО «МАЭСТРО».

Как полагает Общество, факт исключения ООО «МАЭСТРО» в уточненных декларациях вычетов по операциям с ООО «Пегас» сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии реальных отношений, однако Инспекция основывает свои выводы на совокупности доказательств.

Так, ООО «Барьер» на требования налоговых органов предоставлены только договоры с приложениями, акты выполненных работ, счета-фактуры, штатное расписание, УПД, платежные поручения, акт сверки.

Остальные истребованные документы, а также истребованная информация, в том числе где и каким образом был подписан договор, как проверяли добросовестность поставщика/покупателя и его возможности по выполнению договоров, цель их заключения, формы расчетов, где и как выполнялись договорные обязательства, кто сдавал и принимал выполненные работы/услуги и подписывал акты, каким образом осуществлялась доставка и хранение товара, вид транспорта, складские площади, отражение данной сделки в бухгалтерском и налоговом учете, табели учета рабочего времени, журналы работ и иные документы и информация, позволяющие установить фактическое осуществление хозяйственных операций, ООО «Барьер» налоговым органам не предоставлены без объяснения причин, тем самым не раскрыты все обстоятельства сделки по выполнению работ.

В отношении ООО «Барьер» установлены следующие негативные организационные характеристики:

Среднесписочная численность за период 2018-2020 год составляла 2 человека, за 2021 год -1 человек. ООО «Барьер» предоставило в налоговые органы справки о доходах (форма 2 – НДФЛ) за 2019 год на 2 физических лиц (ФИО18, ФИО10), за 2021 год на 1 физического лица (ФИО10). За 2020 год сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в налоговые органы не представлялись.

Согласно бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган ООО «Барьер» внеоборотные активы и запасы на балансе организации за 2019 г., 2020 г.,

2021 г. отсутствуют.

ООО «Барьер» за 1 кв. 2021 года и за 3 кв. 2021 года по данным налоговой декларации по НДС и приложенных книг продаж реализация товаров, работ, услуг осуществлялась только в ООО «МАЭСТРО». За 4 кв.2021 год ООО «Барьер» подало декларацию по НДС с отражением нулевых оборотов.

За период с 01.01.2020 по 31.12.2021 ООО «Барьер» заявлены в книгах покупок вычеты от организаций ООО «Диптергрупп» ИНН <***>, ООО «Рубикон» ИНН <***>, ООО «Бостан» ИНН <***>, ООО «Вита» ИНН <***>, ООО «Мир» ИНН <***>, ООО «Синав» ИНН <***>, ООО «Многопрофильное Производственное Строительное Предприятие Родник» ИНН <***>. Платежей от ООО «Барьер» в данные организации за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 не установлено. Документы ими не представлены, за исключением ООО «Вита» (02.10.2020 и 28.10.2020 поставило ткань в адрес грузополучателя ФИО19), ООО «Мир» (11.09.2020 передало на условиях самовывоза со своего склада в г. Тюмень стеллаж и крепеж). Документов, подтверждающих выполнение буровых и строительных работ не получено.

Счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленные от

ООО «Барьер» и предоставленные в подтверждение операций, подписаны со стороны

ООО «Барьер» руководителем организации ФИО10, счета-фактуры, составленные ООО «Барьер» и предоставленные в подтверждение операций, подписаны от лица ООО «Барьер» руководителем организации ФИО10

Предоставленные договоры и задания не содержат информации позволяющей точно определить места бурения скважин, географическую привязку, требования, предъявляемые к извлекаемым образцам грунта, кому, в каком порядке в какие сроки и каким образом передаются образцы грунта для исследования, кем выполняются исследования и экспертизы, кому в какие сроки и каким образом передаются результаты проведенных экспертиз. Отсутствие подобной информации в договорах свидетельствуют о формальном составлении договоров.

Также установлено, что ООО «МАЭСТРО» допустило нарушение сроков платежа по договорам с ООО «Барьер», при этом последнее не предпринимало действий, направленных на погашение задолженности.

В ходе проверки установлено, что поставка товарно-материальных ценностей от ООО «Барьер» документально не подтверждена. В ООО «МАЭСТРО» истребованы документы, подтверждающие выбытие за период с 01.04.2022 по 06.07.2023 материала «труба профильная 100*100*4», которые не прдоставлены.

Согласно условий договора поставки б/н от 01.06.2021 поставка осуществляется автомобильным транспортом. Согласно спецификации №1 к указанному договору поставка материала осуществляется поставщиком (ООО «Барьер») на объект покупателя (ООО «МАЭСТРО») по адресу: г. Новосибирск. Спецификация не содержит указания на точный адрес доставки груза, что свидетельствует о формальном составлении договора и спецификации.

Истребованные документы (информация), в том числе транспортные накладные, сведения о перевозчике и транспортных средствах ООО «Барьер» налоговым органам не предоставлены без объяснения причин, тем самым не раскрыты все обстоятельства сделки с ООО «МАЭСТРО».

ООО «Барьер» в указанный период не несло расходов по приобретению материалов, расходов на привлечение автомобильного транспорта.

Таким образом, представляется возможным сделать вывод о том, что рассматриваемая сделка фактически не исполнялась.

ООО «Барьер» не обладало собственными трудовыми ресурсами для выполнения работ, не несло расходов по привлечению сторонних организаций (подрядчиков), которые могла выполнить работы.

При этом выполнение в один период времени различных строительных работ в значительных объемах, требующих разной специализации и квалификации работников, возможно при наличии достаточных трудовых ресурсов, обладающих требуемой квалификацией и не может быть выполнено организацией в отсутствие численности сотрудников.

Анализом движения средств по расчетному счету ООО «Барьер» не установлено расходов по оплате услуг подрядчиков, не установлено расходов по приобретению оборудования, либо по оплате арендных платежей за оборудование, оплате труда персоналу, оплате командировочных расходов, что также свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций по выполнению заявленных работ.

В ходе проверки в ООО «Барьер» неоднократно не представлена информация о фактических исполнителях работ, выполнение которых предусмотрено договорами с ООО «МАЭСТРО».

ООО «МАЭСТРО» предоставило договоры и задания, которые не содержат информацию, достаточную для определения места выполнения буровых работ. Не предоставлены документы, свидетельствующие о дате и способе передачи заданий. Не предоставлены акты передачи журналов работ, акты передачи результатов буровых работ, документов подтверждающих состав отчетов, способ передачи, дату передачи.

Не предоставлена информация о лицах, передававших на исследование образцы грунта, полученные в результате выполнения буровых работ, о лицах, проводивших исследования. Не предоставлены акты передачи образцов грунта на исследование, документы, подтверждающие дату передачи, акты приема-передачи результатов исследований.

ООО «Барьер» не вело журналы работ, ведение которых условиями договоров является обязательным, и не передавало журнал работ в ООО «МАЭСТРО». Также не вело табели учета рабочего времени. Не предоставило журнал регистрации инструктажа по охране труда и технике безопасности. Отсутствует подтверждение передачи образцов грунта. Отсутствует какая-либо информация о фактических исполнителях работ, используемом оборудовании, инструментах, оснастке, о транспортных расходах. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что документооборот между организациями носил формальных характер и не был обусловлен фактическим выполнением хозяйственных операций.

Проверкой установлено, что заказчиками инженерных изыскательских работ согласование в качестве субподрядной организации ООО «Барьер» не осуществлялось.

Так, в ходе проверки установлено, что между ООО «МАЭСТРО» и ООО «Барьер» заключены договоры на выполнение ООО «Барьер» буровых работ на объектах, расположенных на территории Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области на территории Имилорского месторождения (недропользователь ООО «Лукойл-Западная Сибирь».

По указанным объектам между ООО «ИКЦ Геоград» (заказчик) и ООО «МАЭСТРО» (исполнитель) заключен договор на выполнение ООО «МАЭСТРО» комплекса инженерных изысканий.

В ходе проверки установлено, что по указанным объектам ООО «Лукойл-Западная Сибирь» (заказчик) заключены договоры с ООО «НИПИ УГНТУ» (подрядчик) на выполнение проектных и изыскательских работ (перечень договоров приведен в Приложение №6 к акту проверки).

Между ООО «НИПИ УГНТУ» (подрядчик) и ООО «ИКЦ Геоград» (субподрядчик) заключены договоры (перечень договоров приведен в Приложение №6 к акту проверки) на выполнение комплексных инженерных изыскательских работ в отношении указанных объектов, с проведением государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и получением по их результату положительного заключения. Результатом проведения работ является изыскательская документация (отчет).

Положениями договоров, заключенных между ООО «НИПИ УГНТУ» и

ООО «ИКЦ Геоград», установлена обязанность ООО «ИКЦ Геоград» (субподрядчика) в обязательном порядке согласовывать с ООО «НИПИ УГНТУ» (подрядчиком) привлекаемые к выполнению работ субподрядные организации, а также объемы работ подлежащие выполнению на условиях субподряда.

ООО Агентство «Луком-А-Западная Сибирь» на требования налогового органа о предоставлении документов (информации), предоставил ответы, что заявки на выдачу пропусков для подрядных (субподрядных) организаций ООО «МАЭСТРО» для доступа на объекты ООО «Лукойл-Западная Сибирь» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 не поступали и пропуска не оформлялись. На упомянутого выше по тексту ФИО11 был выдан пропуск как на работника ООО «НИПИ УГНТУ» сроком действия с 06.02.2020 по 30.09.2020. Другим физическим лицам и для организаций, указанных в требовании пропуска не выдавались.

ООО «НИПИ УГНТУ» предоставлены истребованные технические отчеты по результатам инженерных изысканий по объектам, на которых согласно предоставленных к проверке документов, ООО «МАЭСТРО» выполнил инженерно-изыскательские работы. В отчетах указаны лица: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

В ходе проверки установлено, что ООО «Барьер» за проверяемый период не подавало справки о доходах на выплату на вышеуказанных лиц. Согласно анализу выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Барьер» выплат в пользу этих лиц за проверяемый период не установлено.

В ходе проверки установлено, что документы, представленные в подтверждение выполнения работ ООО «Барьер», составлены формально, вне взаимосвязи с реальными хозяйственными операциями, о чем свидетельствуют следующие установленные обстоятельства:

Согласно представленного на проверку акта о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2021 работы ООО «Барьер» по устройству монолитных железобетонных стен и монолитных железобетонных перекрытий выполнены из материала ООО «МАЭСТРО», согласно ответу которого накладные (акты) передачи материалов подрядчикам не составлялись.

Также установлено, что в ряде случаев акты о приемке выполненных ООО «Барьер» буровых работ составлены позднее сроков выполнения работ, предусмотренных в заданиях, являющихся неотъемлемой частью договора (с. 121 оспариваемого решения), при отсутствии претензий.

С учетом установленных в ходе проверки обстоятельств доводы Общества о том, что предоставленные на проверку документы содержат все существенные условия, определенные законом, подлежат отклонению, как и довод о том, что отсутствие претензий со стороны ООО «МАЭСТРО» устраняет противоречия в виде составления актов о приемке выполненных ООО «Барьер» буровых работ позднее сроков выполнения работ.

Установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что работы, заявленные в предоставленных на проверку актах о приемке выполненных работ, ООО «Барьер» фактически не выполнялись.

Установлено что ООО «Барьер» не имеет сформированных источников вычетов по НДС за проверяемый период. Из анализа книг покупок следует, что фактически НДС от операций по реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «МАЭСТРО» в бюджет не поступил, поскольку за незначительным налоговым бременем организаций-контрагентов ООО «Барьер» стояло незаконное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а не реальная экономическая деятельность.

Оплата ООО «МАЭСТРО» в ООО «Барьер» в проверяемом периоде произведена на сумму 43 831 639 руб., в том числе: 35 536 854 руб. перечислениями платежей по расчетному счету ООО «МАЭСТРО»; 6 025 325 руб. передачей в ООО «Барьер» векселей ООО «МАЭСТРО»; 2 269 460 руб. зачетом взаимных требований.

Задолженность ООО «МАЭСТРО» перед ООО «Барьер» на 31.03.2022 составила 22 936 794,39 руб. согласно регистру сч. 60.

В связи с непредставлением ООО «МАЭСТРО» в ходе проверки документов, подтверждающих оплату, уведомлений, претензий, иных документов и писем, а также информации, налоговым органом расценивается факт непредставления таких документов, как противодействие в части сокрытия данных о финансовых взаимоотношениях сторон.

Проверкой правомерности отражения сумм оплаты по расчетным счетам установлено, что ООО «МАЭСТРО» отражены в расчетах с ООО «Барьер» платежи, произведенные ООО «МАЭСТРО» на расчетные счета организаций: ООО «ПЕГАС» ИНН <***>, ООО «АТЛАС» ИНН <***>, ООО «ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ» ИНН <***>, ООО «ГЕФЕСТ НСК» ИНН <***>, ООО «ИНТЕРАЛЬЯНС» ИНН <***>, ООО «РАССВЕТ» ИНН <***>, ООО «БЕТОНСЕРВИС» ИНН <***>, далее денежные средства поступившие на счета указанных организаций, в течении короткого промежутка времени переводились на счета организаций, также обладающих признаками технических компаний, и затем снимались наличными денежными средствами.

В ходе проверки также установлено, что в июле 2021 г. ООО «МАЭСТРО» перечислило на расчетный счет ООО «Барьер» сумму 1 000 000 руб., которая использована для оплаты сумм налогов, начисленных по уточненным декларациям по НДС, в которые ООО «Барьер» включило суммы НДС по операциям с ООО «МАЭСТРО».

Кроме того, проверкой регистров бухгалтерского учета ООО «МАЭСТРО» установлено, что ООО «МАЭСТРО» передало в ООО «Барьер» векселя 30.04.2020 и 01.10.2020. Оплата векселей произведена соответственно 15.05.2020 и 06.10.2020. Однако отсутствие регистров учета выданных векселей, отсутствие книги учета векселей и ценных бумаг, отсутствие бланков погашенных векселей, отсутствие актов приема-передачи векселей к погашению, не получение от контрагентов документов подтверждающих операции с векселями, несвоевременность представления РКО, в совокупности с невозможностью допросить лицо, предъявившее векселя к погашению и получившее денежные средства в наличной форме из кассы ООО «МАЭСТРО» не позволяют считать отраженные в бухгалтерском учете ООО «МАЭСТРО» операции с векселями должным образом документально подтвержденными.

Проверкой сумм платежей, произведенных ООО «МАЭСТРО» взаимозачетом, в оплату работ ООО «Барьер» установлено, что Общество поставило в адрес контрагента запчасти для MERSEDES AMG G63, а также Снегоход Lynx Boondocker DS4100.

Согласно представленным документам оформление документов и передача товарно-материальных ценностей происходит в одну дату при том, что адрес грузоотправителя и адрес грузополучателя находится в разных городах.

Вопреки доводу Общества, что оформление документов (договора и УПД) на поставку снегохода в одну дату не позволяет считать факты поставки по указанным документам документально не подтвержденными, Инспекция считает, что вывод о формальности указанных правоотношений связан также с фактом отсутствия документов, подтверждающих транспортировку товара, а также характеристикой контрагента в целом.

Установлено что договоры с ООО «Барьер» носили формальный характер и составлены вне взаимосвязи с реальными хозяйственными операциями.

Таким образом, в ходе проверки установлено и подтверждено документально, что ООО «Барьер» обладает признаками «технической» («транзитной») организации, которую ООО «МАЭСТРО» использовал не для осуществления реальной хозяйственной деятельности, а исключительно для увеличения расходов и принятия к вычету по НДС сумм в завышенных размерах с целью уменьшения налогов, подлежащих уплате в бюджет.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что совокупность установленных в ходе проведения мероприятий налогового контроля обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае имело место создание условий для целенаправленного уклонения общества от уплаты НДС, и в их взаимной связи свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в уменьшения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль отражением в налоговых декларациях вычетов и расходов по операциям с ООО «Альтаир», ООО «Барьер», ООО «Орион», ООО «Соло трейд», ООО «Глобал строй», ООО «Ресторатор.про», ООО «Пятницкая», ООО «Строительная фирма «Сетьстрой», ООО «Геолого-геофизическое партнерство», ООО «Выбор», ООО «Висмар», которые фактически ими не осуществлялись.

Относительно довода ООО «Маэстро» о том, что не может вменяться в вину получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку решение налогового органа представляется ему не основанным на нормах закона, суд считает, что возложение на инспекцию обязанности по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не освобождает налогоплательщика от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в опровержение выводов налогового органа.

Однако доводы общества не опровергают содержащиеся в обжалуемом решении выводы инспекции, следующие из общей совокупности установленных обстоятельств получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательств, а так же с учетом пояснений сторон не находит правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение является законным и обоснованным, а доводы Общества - не опровергающими выводы налогового органа.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                       Е.А. Нахимович