Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А57-19108/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19108/2020
04 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федоровой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного кредитора – ООО «УК «Комфорт», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***> о признании должника ООО «УК «Надежда», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.11.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный кредитор – ООО «УК «Комфорт» с заявлением, согласно которому просит:

1. Признать заявление ООО «УК «Комфорт» 410054, <...> ИНН / КПП <***>/645401001 ОГРН <***> о признании ООО «УК «Надежда» 410040, <...>, ИНН/КПП <***>/645301001 ОГРН <***> несостоятельным (банкротом) обоснованным;

2. Ввести в отношении ООО «УК «Надежда» процедуру банкротства - наблюдение;

3. Утвердить временным управляющим ООО «УК «Надежда» ФИО3 (номер в сводном реестре: 17711 от 29.03.2018, ИНН <***>) члена СРО ААУ «Евросиб» (ОГРН СРО 1050204056319, ИНН СРО0274107073, место нахождения: 115114 <...>).

4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УК «Надежда» требование ООО «УК «Комфорт» в размере 496 400 (четыреста девяносто шесть тысяч четыреста) рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с последующим отложением.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От кредитора поступило уточнение требований, в соответствии с которым просит ввести в отношении должника процедуру банкротство ликвидируемого должника – наблюдение. Представитель кредитора в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

К материалам дела приобщены дополнительные документы от ФНС России, отзыв от должника, согласно которому вопрос о введении процедуры на усмотрение суда.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 12 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев приложенные к заявлению документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Надежда» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. Общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1).

Участниками ООО «УК «Надежда» от 17.08.2020 года принято решение о ликвидации ООО «УК «Надежда», назначении ликвидатором ФИО4

Основанием для обращения в суд с заявлением кредитора о признании ООО «УК «Надежда» несостоятельным (банкротом) явилось наличие задолженности перед ООО «УК «Комфорт», в сумме 496400 руб., на основании следующего.

Между ООО «УК «Надежда» (Заказчик) и ООО «Сфера-К» (Подрядчик) были заключены Договоры подряда № 27 от 30.11.2018, Договор подряда № 1 от 01.08.2019 на общую сумму 887 848 рублей.

Согласно, указанным договорам Подрядчик обязуется оказать услуги по санитарному содержанию жилищного фонда и благоустройству придомовых территорий многоквартирных домов (вывоз спила, смета, несанкционированных свалок), находящихся в управлении Заказчика, с использованием своих средств и техники, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы согласно сметной документации.

ООО «УК «Надежда» не надлежащим образом исполняло обязанность по оплате услуг Подрядчика, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 551 000 рублей в пользу ООО «Сфера-К».

24.09.2019 между ООО «Сфера-К»(цедент) и ООО «УК «Комфорт» (цессионарий) заключен Договор уступки права требования б/н, по условиям которого ООО «Сфера-К» уступает, а ООО «УК «Комфорт» принимает в полном объеме право требования выплаты денежных средств в размере 551 000 рублей с ООО «УК «Надежда» (Должник).

Свои обязательства по Договору уступки права требования от 24.09.2019 ООО «УК «Комфорт» исполнило в полном объеме. В пользу ООО «Сфера-К» (цеденту) выплачена сумма вознаграждения 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 85 от 27.09.2019.

Факт уступки права требования не оспаривается Должником.

Требование (претензию) заявителя от 15.07.2020 о погашении задолженности в сумме 551 000 рублей, Должник удовлетворил частично, в сумме 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей (платежное поручение № 1595 от 05.08.2020).

06.08.2020 заявителем получен ответ на претензию, в котором ООО «УК «Надежда» признает наличие задолженности, однако заявляет о невозможности полной оплаты ввиду отсутствия денежных средств.

11.08.2020 ООО «УК «Комфорт» (заявитель) было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «УК «Надежда» (должник) задолженности по договору уступки права требования от 24.09.2019.

Заявление было удовлетворено, Арбитражным судом Саратовской области вынесен судебный приказ от 13.08.2020 по делу №А57-14841/2020 о взыскании с ООО «УК «Надежда» в пользу ООО «УК «Комфорт» задолженности по договору уступки права требования от 24.09.2019 в сумме 490 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

В связи с чем, судом установлено, что требования заявителя установлено вступившим в законную силу судебным актом.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В связи с непогашением задолженности ООО «УК «Комфорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «УК «Надежда» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании установлено и не опровергнуто должником, что до настоящего времени денежное обязательство ООО «УК «Надежда» в пользу ООО «УК «Комфорт» не исполнено, сумма задолженности в размере 496400 руб. не погашена.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) если в процессе ликвидации юридического лица будет обнаружено, что стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В этом случае в отношении данного юридического лица подлежит применению упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве ликвидируемого должника (статьи 224, 225 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что решением участников ООО «УК «Надежда» принято решение о добровольной ликвидации ООО «УК «Надежда», назначении ликвидатором ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УК «Надежда» 24.08.2020 была внесена запись о нахождении в стадии ликвидации - 2206400581066.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении участников должника прекратить деятельность должника.

Таким образом, в период рассмотрения обоснованности настоящего дела о банкротстве в отношении должника, но до открытия в отношении него процедуры банкротства, участниками должника принято решение о ликвидации должника в добровольном порядке.

Наличие внесенной в ЕГРЮЛ записи о проведении в отношении должника добровольной процедуры ликвидации является препятствием для того, чтобы одновременно ввести в отношении должника обычную процедуру банкротства.

В абзаце втором пункта 62 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

Тем не менее, чтобы ввести упрощенную процедуру банкротства в отношении должника, необходимо установление и другого важного обстоятельства.

Так, согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Таким образом, для применения процедуры банкротства ликвидируемого должника суду необходимо установить не только создание ликвидационной комиссии должника, но и то, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, при этом факт недостаточности имущества должника устанавливается судом вне зависимости от того, кто обратился с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, либо кредитор.

Статья 63 ГК РФ регламентирует порядок ликвидации юридического лица вне процедур банкротства, а статьи 61, 65 ГК РФ устанавливают, что при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов такое юридическое лицо ликвидируется только через процедуру признания его несостоятельным (банкротом). Это касается и случаев, когда в отношении должника его учредителями (участниками) принято решение о ликвидации.

Исходя из этого, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 408/04 от 18.05.2004, при банкротстве ликвидируемых должников подлежат применению нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы ликвидации юридических лиц (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N 12АП-5407/2015 по делу N А06-251/2015).

Таким образом, даже не соблюдение двухмесячного срока не является препятствием для ведения упрощенной процедуры, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает проверку судом порядка проведения ликвидации для признания ликвидируемого должника банкротом при установлении судом факта недостаточности имущества должника для удовлетворения всех требований кредиторов.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника необходимо установить только факты недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и наличия решения о ликвидации лица. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2015 N Ф08-6239/2015).

Из имеющихся в материалах дела сведений о размере кредиторской задолженности и стоимости имущества должника следует, что объективных оснований для вывода о возможности полного расчета с кредиторами должника не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего входит проведение анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан будет провести такой анализ и в упрощенной процедуре банкротства.

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве именно в обязанности конкурсного управляющего входит: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, открытие в отношении должника конкурсного производства, хотя и по упрощенной процедуре исходя из статуса ликвидируемого должника, сможет реально обеспечить сохранность имеющегося у должника имущества.

При этом конкурсный управляющий на основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве сможет и оспорить совершенные должником сделки, которые он считает недействительными, в целях пополнения конкурсной массы.

Ликвидируемые должники - это субъекты, не способные к реабилитации утраченных имущественных и главным образом финансовых возможностей, то есть не имеющие перспектив восстановления платежеспособности.

В отношении ликвидируемого должника применяется лишь процедура банкротства, целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Финансовое состояние должника на дату 31.12.2018 отвечает признакам банкротства, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем суд считает необходимым ввести в отношении должника конкурсное производство, процедура которого допускается в отношении ликвидируемого должника.

Фактическое финансовое состояние будет установлено конкурсным управляющим уже в процессе проведения конкурсного производства.

Введение в отношении ООО «УК «Надежда» упрощенной процедуры банкротства не препятствует кредиторам в получении заключения о наличии (отсутствии) у должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в выборе кандидатуры арбитражного управляющего или соответствующей саморегулируемой организации - в случае отстранения конкурсного управляющего, чья кандидатура была выбрана заявителем по делу.

Что касается права кредиторов на выбор той или иной процедуры банкротства, то в данном случае оно ограничено законом, не предусматривающим возможности принуждения ликвидируемого должника к продолжению хозяйственной деятельности.

Поскольку, материалы дела свидетельствуют, что в отношении должника было принято решение о ликвидации, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытии процедуры конкурсного производства у суда не имеется.

Учитывая, что на дату рассмотрения заявления кредитора должник находился в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о ликвидации ООО «УК «Надежда» и формировании ликвидационной комиссии не оспорено и внесено в ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о необходимости признания ООО «УК «Надежда» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи с чем требование ООО «УК «Комфорт» в размере 496400 руб., признается подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника - ООО «УК «Надежда».

На основании пункта 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В силу пункта 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. В силу пункта 5 данной нормы по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявителем в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) запрошена кандидатура арбитражного управляющего, являющегося челном Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (115114, <...>).

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно представленной кандидатуры - ФИО3 не поступило.

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией в качестве подтверждения соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 45, 52, 124, 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 102, 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать заявление ООО «УК «Комфорт», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***> о признании должника - ООО «УК «Надежда», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом) обоснованным и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсное производство вводится сроком на четыре месяца, до 03 апреля 2021 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 29 марта 2020 года на 11 часов 10 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, отдел 342, этаж 14, каб. № 1415.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «УК «Надежда», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***> ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 17711, адрес для направления корреспонденции: 410031, г. Саратов, а/я 37) члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (115114, <...>).

Производить выплаты фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему ООО «УК «Надежда», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***> ФИО3 за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за счет средств должника, начиная с 03 декабря 2020 года.

Ликвидатор должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности ликвидатор должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства в отношении должника.

Признать обоснованными требования ООО «УК «Комфорт», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***> к ООО «УК «Надежда», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***> в размере 496400 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Взыскать с ООО «УК «Надежда», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ООО «УК «Комфорт», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***> госпошлину в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения в порядке статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: <***>, 98-39-45.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.Н. Федорова