Дополнительное решение от 9 октября 2018 г. по делу № А50-18794/2018

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18794/2018
9 октября 2018 года
г. Пермь


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 9 октября 2018 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 9 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Камелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Движение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения от 16.02.2018 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участи представителя налогового органа ФИО1 по доверенности от 25.12.2017, предъявлено удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камелия» (далее – заявитель, Общество, общество «Камелия», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 03.11.2017 № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 986 576 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 8 655 221 руб., соответствующих пеней, а также штрафов по пункту 1 статьи 119, пунктам 1, 3 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ) (с учётом принятых судом уточнений заявленных требований).

Решением суда от 19.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 12.09.2018) требования общества «Камелия» удовлетворены частично.

При этом при вынесении резолютивной части решения от 12.09.2018 судом не был решен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Представитель налогового органа в судебном заседании позиции относительно распределения судебных расходов не высказал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. В силу статьи 178 АПК РФ суд считает возможным вынести дополнительное решение в отсутствие заявителя и третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункты 21, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку заявленные требования Общества частично удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, перечисленной платёжным поручением от 04.06.2018 № 236 (л.д.25 том 1), подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет www.17aas.arbitr.ru.

Судья В.Ю. Носкова