Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А72-5034/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 23.09.2025 Дело № А72-5034/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025. Полный текст решения изготовлен 16.09.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АТЛ-транс" (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>), Удмуртская Республика, г.Ижевск

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ТРАНСПОРТНАЯ

КОМПАНИЯ 46" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область,

г.Ульяновск о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной

ответственностью "РВБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Московская

область, г.о. Подольск, д Коледино,

при участии в судебном заседании: от истца – не явились (уведомлены); от ответчика – не явились (уведомлены), от третьего лица - не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТЛ-транс" (далее – истец, ООО "АТЛ-транс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 46" (далее – ответчик, ООО "АТК46") о взыскании 260 000 руб. основного долга, 9 274 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Определением от 29.04.2025 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 24.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением в порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РВБ".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчику о взыскании 260 000 руб. основного долга, 9 274 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В обоснование исковых требований ООО "АТЛ-транс" указало следующее.

29.11.2024 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор- заявка И № б/н0000084 от 29.11.2024 (далее - «Договор») на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом, в рамках которого Исполнитель принял на себя обязательство доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (Получателю), а Заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно условиям Договора все сведения, необходимые для осуществления перевозки, согласовываются сторонами в Заявке на перевозку груза автомобильным транспортом по прилагаемой форме.

Истец по поручению Ответчика организовал и выполнил доставку груза по маршруту р.п.Обухово-г.Новосибирск, вод. ФИО2, а/м X317Hy/18RUS. Счет № 954 от 09.12.2024, акт № 949 от 09.12.2024, счет-фактура № 954от 09.12.2024.

После выполнения перевозки Истцом в адрес Ответчика были отправлены почтой России бухгалтерские документы. Транспортные документы нам как перевозчику не предоставлялись, поскольку работа производилась через приложение WB drive (Вайлдберрис). Почтовый идентификатор - 80082705198219. Документы были получены 27.01.2025.

На основании Договора Ответчик принял на себя обязательство оплатить услуги Истца в течение 10-14 рабочих дней в полном объеме.

Учитывая, что документы были получены Ответчиком 27.01.2025, соответственно оплата должна была быть произведена в срок до 14.02.2025. Однако оказанные Истцом транспортные услуги по договору Ответчиком не оплачены.

24.02.2025 Истец на почтовый адрес Ответчика направил претензию (исх. № 26 от

24.02.2025) с требованием погасить просроченную задолженность в сумме 260 000 руб. Так же 24.02.2025 претензия была отправлена на электронный адрес Ответчика.

Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по причине того, что документы истец направил письмом без описи вложения, а также не представлен УПД.

Для исследования обстоятельств дела суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РВБ" и предложил ему представить письменные объяснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ, подтверждает ли он перевозку истцом товара 01.12.2024 из р.п. Обухово (г.Ногинск Московская обл.) в г.Новосибирск.

Также определением от 24.06.2025 суд предложил истцу представить доказательства направления копии иска третьему лицу; иные доказательства, подтверждающие факт перевозки (электронная накладная или др.).

ООО «РВБ» письменные пояснения в материалы дела не представило.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что непредставление истцом универсального передаточного документа, подтверждающего перевозку, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Действительно, при подаче иска истец не представил универсальный передаточный документ, подтверждающий фактическую перевозку товара.

В соответствии с положениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В качестве такого доказательства истец представил скриншоты глонасс- мониторинга автомобиля, осуществившего перевозку.

Ответчик данное доказательство не оспорил.

Также суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате услуг по перевозке, в связи с тем, что истец не доказал направление ответчику всех необходимых для оплаты документов, которое должно подтверждаться заказным письмом с описью вложения.

Действительно, пунктом 4.3. Договора-заявки № б/н0000084 от 29.11.2024 стороны установили, что «Исполнитель для оплаты обязан вернуть оригинал Договор- заявки, УПД, счет заказным письмом с описью вложения».

В исковом заявлении истец указал, что документы, подтверждающие перевозку, были направлены истцу заказным письмом, что подтверждается почтовым идентификатором 80082705198219.

Согласно информации, содержащейся на сайте Почты России, данная почтовая корреспонденция была вручена ответчику 27.01.2025.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

При этом ответчик не представил пояснения и соответствующие доказательства того, какие документы не были представлены истцом для оплаты им услуг по перевозке.

Кроме того, суд учитывает, что факт оказания истцом услуг по перевозке ответчик не оспаривал, указывая лишь на недостаточность представленных документов для их оплаты.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик не опроверг в отзыве факта

оказания истцом услуг по перевозке, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 274 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2025 по 17.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость оказанных услуг по перевозке, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "АТЛ-транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 46" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 46" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТЛ-транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 260 000,00 руб., 9 274,52 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2025 по 17.04.2025 и 18 464,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок со дня вынесения.

Судья Д.А. Леонтьев