Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А32-36941/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-36941/201805 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Океанариум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ИП ФИО1 ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску ИП ФИО1 ФИО2 к ООО «Океанариум» о признании сделки недействительной, установил следующее.

ООО «Океанариум» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 ФИО2 (далее – предприниматель) задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 13.09.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края. Определением от 08.10.2018 Арбитражный суд Краснодарского края признал дело подготовленным и окончил предварительное судебное заседание.

Предприниматель обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать мнимой сделку по поставке (возврату) товара, оформленную товарной накладной от 14.03.2016 № 1.

Определением от 27.11.2018 встречный иск принят к производству Арбитражного суда Краснодарского края, ООО «Океанариум» предложено пояснить и документально подтвердить обстоятельства перевозки и хранения товара (товарно-транспортные накладные, адрес склада, договор с перевозчиком, технический паспорт на склад).

В судебное заседание участвующие в деле лица не прибыли.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что сделку, оформленную товарной накладной от 14.03.2016 № 1 надлежит признать недействительной и отказать во взыскании долга.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.00018 г. по делу №А32-40193/2016 в отношении ООО «Океанариум» (353461, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации МСРО «Содействие (302004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно имеющейся у конкурсного управляющего ООО «Океанариум» товарной накладной № 01 от 14.03.2016 грузоотправитель ООО «Океанариум» поставил товар грузополучателю ИП ФИО1 Р.Ш.О. на общую сумму 35 020 000 (тридцать пять миллионов двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Конкурсный управляющий, полагая, что оплата за поставленный товар не поступила, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с первоначальным иском.

Полагая, что товарная накладная от 14.03.2016 № 01 является мнимой сделкой, предприниматель обратился со встречным иском о признании сделки недействительной.

Оценивая заявленные требования, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411).

Из материалов дела следует, что за исключением товарной накладной № 1 от 14 марта 2016 года, какие-либо документы, свидетельствующие о реальности отражённой в ней хозяйственной операции, у сторон отсутствуют.

ООО «Океанариум» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду иных доказательств того, что оно в действительности осуществляло поставку (возврат) товаров по товарной накладной №1 от 14 марта 2016 года.

Документы, свидетельствующие о транспортировке груза (товарно-транспортные/товарно-сопроводительные документы, путевые листы), не представлены. В спорной товарной накладной №1 от 14 марта 2016 года ссылка на товарно-транспортную накладную отсутствует.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (далее - Постановление) с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их ФИО), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его ФИО) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой ФИО, заверенные печатью организации.

В соответствии со списком «Форм первичных учетных документов», утвержденных Росстатом, товарно-транспортная накладная является формой учета первичных документов, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, и обязательным документом для учета в бухгалтерском и налоговом учете. Согласно разделу 2 Указаний по применению и заполнению формы 1-Т товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ИП ФИО1 Р.Ш.О. осуществляет свою деятельность на территории Северского района Краснодарского края, в то время как ООО «Океанариум» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в г. Геленджике Краснодарского края. Удалённость населённых пунктов предполагает транспортировку товара.

Согласно спорной товарной накладной №1 от 14 марта 2016 года, отпуск груза разрешён руководителем организации ФИО4 и бухгалтером ФИО5, при этом, сведения о лице, осуществившем отпуск груза отсутствуют. Грузополучателем груза указан ИП ФИО1 Р.Ш.О.

ИП ФИО1 Р.Ш.О. не располагает собственными автотранспортными средствами, предназначенными для транспортировки грузов.

Сведения о перевозчике и способе доставки груза в спорной товарной отсутствуют.

Документы, подтверждающие доставку груза из г.Геленджика в ст.Северскую Краснодарского края, истец по первоначальному иску не представил.

В качестве основания хозяйственной операции в спорной товарной накладной отражено: возврат товара согласно накладных № 92, 93 от 27 июля 2012 года, №181 от 19 октября 2012 года.

У предпринимателя названные накладные № 92, 93 отсутствуют, при этом факт хозяйственных отношений с ООО «Океанариум» в 2012 году предприниматель не оспаривает.

ООО «Океанариум» существование накладных № 92, 93 от 27 июля 2012 года, №181 от 19 октября 2012 года не подтвердил, факт поставки от ИП ФИО1 Р.Ш.О. товара, который впоследующем возвращался бы по накладной №1 от 14 марта 2016 года, документально не подтвердил.

Документы, свидетельствующие о местонахождении и хранении товара ООО «Океанариум» на протяжении 3 (Трех) лет с 2012 по 2016 год, в деле отсутствуют.

Наличие между сторонами какой-либо переписки (претензионные письма, акты сверок), прямо или косвенно указывающей на наличие задолженности ИП ФИО1 Р.Ш.О. перед ООО «Океанариум», возникшей вследствие поставки (возврата) товара по товарной накладной от 14 марта 2016 года, материалами дела не подтверждается. Также не имеется сведений о добровольных действиях ИП ФИО1 Р.Ш.О., свидетельствующих о признании факта наличия долга (частичной оплаты, соглашений о зачёте и т.д.)

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края считает установленным факт составления товарной накладной от 14 марта 2016 года в отсутствие намерений осуществлять фактическую поставку материальных ценностей на основании данного документа.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что для устранения правовой неопределенности между сторонами встречный иск надлежит удовлетворить и признать недействительной (мнимой) сделку по поставке (возврату) товара от грузоотправителя (поставщика) ООО «Океанариум» грузополучателю (плательщику) ИП ФИО1 Р.Ш.О., оформленную товарной накладной от 14.03.2016 № 1.

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, иск ООО «Океанариум» о взыскании с ИП ФИО1 ФИО2 основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании товарной накладной от 14.03.2016 № 1 не может быть удовлетворен.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по первоначальному и встречному иску надлежит отнести на ООО «Океанариум».

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ООО «Океанариум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительной (мнимой) сделку по поставке (возврату) товара от грузоотправителя (поставщика) ООО «Океанариум» грузополучателю (плательщику) ИП ФИО1 Р.Ш.О., оформленную товарной накладной от 14.03.2016 № 1.

Взыскать с ООО «Океанариум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.В. Гордюк