Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А28-17360/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17360/2019
город ФИО3
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНЛЕС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610045, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

о взыскании 33 118 рублей 95 копеек,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНЛЕС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (далее - ответчик) о взыскании 31 616 рублей 00 копеек долга, 816 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 180 рублей 07 копеек почтовых расходов, 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком в адрес истца по договору на поставку лесоматериалов круглых от 27.03.2019 №19-12 произведена отгрузка лесоматериала на основании товарной накладной от 10.04.2019 №12 на общую сумму 168 384 рубля 00 копеек. Платежными поручениями от 28.03.2019 №91, от 02.04.2019 №97 истец в качестве предоплаты за фанерный кряж березовый перечислил ответчику денежные средства в общем размере 200 000 рублей 00 копеек. Так как ответчиком поставлен товар на меньшую сумму, на стороне ответчика образовался долг перед истцом в размере 31 616 рублей 00 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. Определения Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2019, от 20.02.2020, от 18.03.2020, от 07.05.2020 направлялись ответчику по адресу согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, определение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2020 направлялось в адреса единственного учредителя ответчика, директора. Вместе с тем, почтовые конверты с определениями суда возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Не представление ответчиком в установленный судом срок отзыва на исковое заявление в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению судом дела по имеющимся доказательствам.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор на поставку лесоматериалов круглых от 27.03.2019 №19-12, по условиям которого поставщик обязуется поставить сырьё для производства фанеры (далее – продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию по согласованным сторонами ценам.

Согласно пункту 1.4 договора объем поставки продукции согласовывается между сторонами ежеквартально (приложение №3 к договору). Объемы и сроки поставки продукции по письменному согласованию сторон могут быть изменены и дополнены (пункт 1.5 договора).

Способ и условия поставки каждой партии продукции производится согласно дополнительному соглашению и протоколу согласования цен (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты по договору производятся на основании товарной накладной (формы ТОРГ-12) поставщика, которая им выставляется по факту приемки продукции покупателем.

Оплата поставленной продукции осуществляется путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента выставления счета (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора цена одного кубического метра продукции при отсортировке устанавливается согласно протоколу согласования цены (приложение №2 к договору) на площадке поставщика и фиксируется в акте приемке.

В случае невыполнения поставщиком своих обязательств по поставке продукции более 2-х месяцев подряд, покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке письменно уведомив об этом поставщика не менее чем за 15 календарных дней (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения договора стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров со сроком рассмотрения претензии 20 календарных дней с момента ее получения. Споры подлежат рассмотрению по месту нахождения покупателя.

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до 31.12.2019, а в части расчетов и взятых обязательств до полного их исполнения. Возможна пролонгация.

В спецификации №1 (приложение №1 договора) стороны согласовали требования к поставляемой по договору продукции - «березовый фанерный кряж». Цена указанной продукции по протоколу согласования цены на лесопродукцию ж/д транспортом с 27.03.2019 (приложение №2 к договору) составила 2 400 рублей за 1 кубический метр (без НДС), объем поставки от 500 м3.

Дополнительным соглашением от 27.03.2019 №3 к договору стороны согласовали ориентировочный годовой объем продукции, поставляемой по договору, который для фанерного кряжа составил 1000 кубических метров. При этом установление ориентировочного объема продукции не налагает на поставщика и покупателя обязанностей поставить или приобрести продукцию в указанном объеме (пункт 1 соглашения).

Платежным поручением от 28.03.2019 №91 и платежным поручением от 02.04.2019 №97 истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в общем размере 200 00 рублей 00 копеек с назначением платежа «Предоплата за фан. кряж березовый по счету 31 от 27.03.2019 года Без НДС».

Ответчик произвел поставку продукции по договору – фанерный кряж березовый на основании товарной накладной от 10.04.2019 №12, подписанной сторонами. Сумма поставки составила 168 384 рубля 00 копеек.

01.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию (от 24.09.2019), в которой просит ответчика погасить задолженность по договору на поставку лесоматериалов круглых от 27.03.2019 №19-12 в размере 31 616 рублей 00 копеек. Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с идентификационным номером 61003538056892 конверт с претензией прибыл в место вручения 23.10.2019 и возвращен истцу 26.11.2019.

Поскольку требования истца по возврату денежной суммы 31 616 рублей 00 копеек истцом добровольно не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 27.03.2019 №31 перечислил ответчику в качестве предоплаты за фанерный кряж березовый 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.03.2019 №91, от 02.04.2019 №97.

Между тем, ответчиком осуществлена поставка фанерного кряжа березового по договору на поставку лесоматериалов круглых от 27.03.2019 №19-12 лишь частично, на общую сумму 168 384 рублей 00 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 10.04.2019 №12. Доказательств поставки фанерного кряжа березового на сумму 200 000 рублей в материалы дела не представлено, кроме того отсутствуют доказательства иных взаимоотношений по поставке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку фактически истец не получил от ответчика оставшуюся часть фанерного кряжа березового в соответствии с условиями договора, истец претензией от 24.09.2019 потребовал возвратить сумму 31 616 рублей, внесенная предоплата образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств исполнения договора суду не представил, истец потребовал возврата суммы предоплаты, соответственно, оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 31 616 рублей 00 копеек отсутствуют, полученная ответчиком предоплата является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ответственность является законной неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороны в договоре согласовали условие, в случае невыполнения поставщиком своих обязательств по поставке продукции более 2-х месяцев подряд, покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (пункт 5.1 договора); в приложении № 2 к договору - объем поставки в месяц – от 500 м3; в счет предварительной оплаты ответчиком поставлен фанерный кряж березовый в объеме 70,16 м3 в апреле 2019 года, иных поставок ответчик не осуществлял, доказательства иного в деле отсутствуют. Обязательства про поставке товара на сумму 31 616 рублей не исполнены в разумный срок с момента внесения предоплаты за товар.

Проценты за нарушение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара и проценты, когда продавец становится должником по денежному обязательству, рассчитываются по статье 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика 816 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 06.03.2020.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Претензия от 24.09.2019 о возврате 31 616 рублей предварительной оплаты по данным сайта почты прибыла в место вручения 23.10.2019, не вручена ответчику, 26.11.2019 возвращена отправителю. Указанной претензией истец предъявил ответчику требование о возврате предоплаты, продавец стал должником по денежному обязательству.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по данному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Суд, применяя к спорным правоотношениям как пункт 4 статьи 487 ГК РФ, так и статью 395 ГК РФ, проверил представленный истцом расчет процентов и признал его верным, ответчиком расчет заявленных процентов не оспорен, контрррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, на оплату почтового отправления (претензии) в сумме 180 рублей 07 копеек.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 28.11.2019 №05-2/19, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, акт выполненных работ от 28.11.2019 по договору, расходный кассовый ордер от 28.11.2019 № 35, приказ от 28.11.2019 №12П о выдаче денег под отчет, квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.11.2019 №18.

Суд признает представленные документы достаточными для подтверждения факта оказания юридических услуг и их оплаты. Представленными доказательствами подтверждается оказание исполнителем (ИП ФИО2) истцу единой юридической услуги по составлению искового заявления, так как для подготовки искового заявления требуется изучение документов, написание самого искового заявления и формирование приложений к нему, а также несение истцом расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения расходов на оплату почтового отправления с идентификационным номером 61003538056892 истцом представлена квитанция от 01.10.2019 на сумму 180 рублей 07 копеек.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 №1).

Исследовав материалы дела, суд считает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. Также за счет ответчика истцу подлежат возмещению почтовые расходы на отправку досудебной претензии, в сумме 180 рублей 07 копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме в силу части 1 статьи 110 АПК РФ в пользу истца за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180-319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНЛЕС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610045, Россия, <...>) 31 616 (тридцать одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 816 (восемьсот шестнадцать) рублей 30 копеек процентов, всего 32 432 (тридцать две тысячи четыреста тридцать два) рубля 30 копеек, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 180 (десять тысяч сто восемьдесят) 07 копеек в возмещение судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова