Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А74-11863/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11863/2024
06 марта 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 06 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Абакана (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

об обязании убрать заборное ограждение, освободить земельный участок площадью 2577 кв.м., расположенный на землях общего пользования, пригороженный с северо-западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: район Абаканвагонмаш, земельный участок 15 в г. Абакане, предоставить истцу право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от любого имущества, находящегося на земельном участке, с последующим отнесением расходов на ответчика, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 18.12.2024 №5362.


Администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании убрать заборное ограждение, освободить земельный участок площадью 2577 кв.м., расположенный на землях общего пользования, пригороженный с северо-западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: район Абаканвагонмаш, земельный участок 15 в г. Абакане, предоставить истцу право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от любого имущества, находящегося на земельном участке, с последующим отнесением расходов на ответчика, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:01:170102:1458, площадью 9468 кв.м., расположенный по адресу Республика Хакасия, г. Абакан, р-он Абаканвагонмаш, земельный участок 15, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады.

01.10.2024, 11.11.2024, 10.02.2025 представителем Департамента градостроительства архитектуры и землеустройства администрации города Абакана проведено обследование земельного участка площадью 2577 кв.м., расположенного на землях общего пользования, пригороженного с северо-западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: г. Абакан, р-он Абаканвагонмаш, земельный участок 15.

В результате обследования установлено, что на пригороженном участке размещено заборное ограждение (акты обследования объекта земельных отношений от 01.10.2024 № 355-В, от 11.11.2024 № 395-В, от 10.02.2025 № 17-В).

Правоустанавливающие документы на пригороженный земельный участок ответчику не выдавались.

Поскольку оснований для использования ответчиком пригороженного земельного участка площадью 2577 кв.м., не имеется, истец направил ему претензию с требованием в срок до 10.11.2024 освободить самовольно занятый земельный участок.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Актами обследования объекта земельных отношений от 01.10.2024 № 355-В, от 11.11.2024 № 395-В, от 10.02.2025 № 17-В установлено, что на земельном участке площадью 2577 кв.м., расположенном на землях общего пользования, пригороженном с северо-западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: г. Абакан, р-он Абаканвагонмаш, земельный участок 15, принадлежащему ответчику на праве собственности, размещено заборное ограждение.

Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 2577 кв.м. у ответчика отсутствуют, доказательств иного суду не представлено.

Исходя из системного толкования статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуализации земельного участка необходим его кадастровый учет, который подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Только описанные в установленном порядке границы земельного участка и его кадастровый учет в юридическом смысле определяют существование земельного участка как вещи, объекта гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью 2577 кв.м. в установленном законом порядке на кадастровый учет не поставлен. Вместе с тем, указанное обстоятельство не препятствует заявлению требований, направленных на освобождение земельного участка и демонтажа заборного ограждения.

На основании пункта 1 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства правомерности нахождения на пригороженном земельном участке заборного ограждения, до настоящего времени земельный участок не освобожден, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание разумные сроки освобождения земельного участка, суд пришел к выводу, что освободить земельный участок площадью 2577 кв.м., расположенный на землях общего пользования, пригороженный с северо-западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: г.Абакан, район Абаканвагонмаш, земельный участок 15, путем демонтажа заборного ограждения подлежит в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. По истечении установленного срока заборное ограждение, находящееся на земельном участке площадью 2577 кв.м., расположенном на землях общего пользования, пригороженном с северо-западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: г.Абакан, район Абаканвагонмаш, земельный участок 15, подлежит принудительному сносу за счет средств Администрации города Абакана с последующим отнесением расходов истца на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Государственная пошлина по настоящему делу в размере 15 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 – 170, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:  

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок площадью 2577 кв.м., расположенный на землях общего пользования, пригороженный с северо-западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: г.Абакан, район Абаканвагонмаш, земельный участок 15, путем демонтажа заборного ограждения, в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу

По истечении установленного срока заборное ограждение, находящееся на земельном участке площадью 2577 кв.м., расположенном на землях общего пользования, пригороженном с северо-западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: г.Абакан, район Абаканвагонмаш, земельный участок 15, подлежит принудительному сносу за счет средств Администрации города Абакана с последующим отнесением расходов истца на индивидуального предпринимателя ФИО1.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь