Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А40-156514/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156514/17-40-1555
30 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания Региной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТА Логистик» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «ОРГСТЕКЛО» (Московская область, г. Котельники, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору - заявке на организацию доставки груза в международном сообщении от 07.02.2017 № FZ360-СС01-R1-R в размере 2 350 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату взыскания, пени в размере 1 363 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату взыскания

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТА Логистик» (далее – ООО «СТА Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу «ОРГСТЕКЛО» (далее – ЗАО «ОРГСТЕКЛО», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору - заявке на организацию доставки груза в международном сообщении от 07.02.2017 № FZ360-СС01-R1-R в размере 2 350 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату взыскания, пени в размере 1 363 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату взыскания.

Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ЗАО «ОРГСТЕКЛО» не направлен.

ООО «СТА Логистик» и ЗАО «ОРГСТЕКЛО» были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Препятствий для рассмотрения искового заявления в данном судебном заседании не имелось.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 07.02.2017 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком услуг) заключен на организацию доставки груза в международном сообщении от 07.02.2017 № FZ360-СС01-R1-R (далее – договор), касающийся перевозки грузов по маршруту Германия-Россия.

Во исполнение договора, истец доставил груз ответчику 15.02.2017, что подтверждается материалами дела, претензий к качеству услуг ответчик не предъявил, акт об исполнении услуг подписал без возражений.

Однако ответчик не оплатил оказанные услуги в срок до 02.03.2017, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 2 350 евро.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений, и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу названной нормы процессуального права обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не оспорил и не представил каких-либо доказательств, подтверждающих оплату долга по договору сумма в размере 2 350 евро подлежит принудительному взысканию.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Пунктом 4.2 договора, за нарушение сроков платежей по договору, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы платежа при просрочке свыше 60 календарных дней.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной по договору подряда, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты в размере 1 363 евро на дату 03.08.2017 согласно представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает, контррасчет ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ОРГСТЕКЛО» (Московская область, г. Котельники, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТА Логистик» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору - заявке на организацию доставки груза в международном сообщении от 07.02.2017 № FZ360-СС01-R1-R в размере 2 350 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату взыскания, пени в размере 1 363 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату взыскания, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 323 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.