Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А76-25342/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«16» октября 2019г. Дело № А76-25342/2019

Резолютивная часть объявлена – 11.10.2019.

Полный текст решения изготовлен – 16.10.2019.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГидроПром», ОГРН <***>, г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазсервис», ОГРН <***>, г.Челябинск

о взыскании задолженности в размере 2 243 537 руб. 94 коп. по договору поставки от 12.01.2016 №225, пени в размере 179 159 руб. 06 коп. за период с 17.04.2017 по 26.07.2019, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 272 788 руб. 09 коп., государственной пошлины в размере 34 218руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 10.07.2019, паспорт.

от ответчика: ФИО3 - представителя доверенности от 31.07.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГидроПром» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Уралнефтегазсервис» о взыскании основного долга в размере 1 791 590 руб. 59 коп., пени в размере 179 159 руб. 06 коп. за период с 17.04.2017 по 26.07.2019, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 272 788 руб. 09 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 12.01.2016 №225.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен, свои доводы изложил в отзыве (л.д.57).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 12.01.2016 между ООО «ГидроПром» (поставщик) и ООО «УРАЛНЕФТЕГАЗСЕРВИС» (покупатель) заключен договор поставки №225, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять отдельными партиями товар – трубопроводную арматуру, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором (п.1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара общая стоимость партии товара указываются в спецификациях на поставку товара, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Стоимость договора определяется из совокупности поставок товара и отображается в спецификациях (счетам на оплату) на поставленный товар, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.3 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора покупатель в случае несоблюдения сроков оплаты по договору и согласованной спецификации уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Все споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются путем переговоров. В случае если стороны не достигли согласия в процессе переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика (п.7.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставщик произвел поставку товара на общую сумму 2 845 927 руб. 64 коп. (в том числе НДС 18%) по универсальным передаточным документам (л.д.10-16).

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 1 791 590 руб. 59 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.10.2019 с требованием оплаты задолженности и неустойки. Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 1 791 590 руб. 59 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 179 159 руб. 06 коп. за период с 17.04.2017 по 26.07.2017.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора покупатель в случае несоблюдения сроков оплаты по договору и согласованной спецификации уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойки размер неустойки составляет – 179 159 руб. 06 коп. за период с 17.04.2017 по 26.07.2017.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным, размер неустойки в соответствии с условиями договора (п.5.2 договора) не превышает 10% от суммы задолженности.

Дату начала исчисления неустойки истцом определена с учетом даты последней оплаты (л.д. 17).

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272 788 руб. 09 коп. за период с 28.07.2017 по 15.07.2019.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ прямо предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена сторонами в договоре только в виде неустойки (п.5.2 договора), отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное положение статьи 395 ГК РФ введено в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», т.е. до заключения договора поставки.

При названных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 788 руб. 09 коп. за период с 28.07.2017 по 15.07.2019, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 1 791 590 руб. 59 коп., неустойка в сумме 179 159 руб. 06 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов с ООО «»Уралнефтегазсервис» в сумме 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представлены – договор от 10.07.2019г. № 01-07/2019/ЮУ, платежное поручение от 12.07.2019 № 416 на сумму 15000 руб.

Договор на оказание юридической помощи заключен между Индивидуальный предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ООО «ГидроПром» (Заказчик).

В соответствии с п.1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические и консультационные услуги по подготовке и направлению претензий, подготовки и подачи исковых заявлений по взысканию задолженности с ООО «Уралнефтегазсервис» в сумме основного долга в размере 1 791 590 руб. 69 коп. услуги по подготовке и направлению заявлений и иных процессуальных документов, пояснений, ходатайств, заявлений, услуги по предоставлению интересов \заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Стоимость услуг согласована сторонам в пункте 3.1 договора и составляет 15 000 руб.

Заявителем также представлено платежное поручение от 12.07.2019 № 416 на сумму 15000 руб.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает ходатайство заявителя о взыскании с ООО «Уралнефтегазсервис» судебных издержек в сумме 15000 руб. документально подтвержденным и разумным, поскольку представителем истца подготовлено исковое заявление в суд, обеспечено участие в предварительном судебном и в судебном заседаниях.

В соответствии со ст. 101, 106, 110 АПК РФ денежные средства подлежащие выплате представителям, отнесены к судебным расходам и взыскиваются со сторон спора пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 13 176 руб. 17 коп. (15000х1970749,65/2243537,74).

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 34 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Уралнефтегазсервис» в пользу общества с ограниченной ответственность «ГидроПром» основной долг в сумме 1 791 590 руб. 59 коп., неустойку в сумме 179 159 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 176 руб. 17 коп., расходы на уплату госпошлины в сумме 30 057 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев