Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А32-15056/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-15056/2019
г. Краснодар
30 июля 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-15056/2019

по исковому заявлению ИП ФИО1, (ИНН <***>), г. Армавир

к ОАО «Гулькевичский КХП», (ИНН <***>), г. Гулькевичи

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты долга.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ОАО «Гулькевичский КХП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 102 800, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 416 рублей 98 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.03.2019 по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, который настаивал на удовлетворении требований.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 123 АПК РФ и статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика при его надлежащем уведомлении, а также в отсутствие отзыва ответчика на иск.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

08 августа 2017г. между ИП ФИО1 (подрядчик) и открытым акционерным обществом «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов» (заказчик) был заключен договор № 47, согласно условиям которого, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить огнезащитную обработку деревянных конструкций склада №17 площадью 2050 м2, склада №18 площадью 2150 м2 ОАО «Гульйевичский КХП» по адресу: <...>, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1. договора, цена подлежащей выполнению работы составила 142 800. При этом была предусмотрена обязанность заказчика до начала выполнения работ перечислить на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% в сумме 71 400 py6.

Истцом работы были выполнены в полном объеме, в срок и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом выполненных работ № 583 от 21.03.2017г. и актами приемки огнезащитной обработки от 21.08.2017г., однако, ответчик свое обязательство по оплате работ в установленном договором порядке и размере не исполнил.

Ответчик в период с 27.09.2017г. по 05.10.2017 была произведена частичная оплата в размере 40 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ОАО «Гулькевичский КХП» перед ИП ФИО1 составляет 102 800 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в дело актом выполненных работ № 583 от 21.03.2017 и актами приемки огнезащитной обработки от 21.08.2017.

Доказательства оплаты работ выполненных истцом ответчик в необходимом размере не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного требования, которое подлежит удовлетворению.

На сумму задолженности истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 25.03.2019 в размере 12 416 рублей 98 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поверив расчет неустойки суд установил арифметическую и методологическую его верность.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении процентов за период с 26.03.2019 по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению, поскольку в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 457 рублей.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Пунктом 11 постановление N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При применении критерия разумности суд руководствуется Мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014 – 2017 г.г..

В соответствии с пунктом 2.2 мониторинга, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения – от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы. Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 5 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 6 500 рублей (пункт 1.3 мониторинга).

Исследовав и оценив доказательства понесенных судебных расходов относительно услуг, оказанных истцу, степень сложности дела, суд пришел к выводу о том, что 15 000 рублей отвечают требованию разумности и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в порядке статьи 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Гулькевичский КХП», (ИНН <***>), г. Гулькевичи в пользу ИП ФИО1, (ИНН <***>), г. Армавир 102 800 рублей основного долга, 12 416 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 26.03.2019 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с редакцией статьи 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды времени, а также 15 000 рублей в порядке возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также 4 457 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

СудьяО.П. Миргородская