Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А06-8344/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8344/2024
г. Астрахань
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2024 года.

           Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Интеза Лизинг" по делу №А06-8344/2024 о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по г. Астрахани ФИО1, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о предоставлении документов и сведений о ходе исполнительного производства 140814/22/30002-ИП;

об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по г. Астрахани ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов  путем рассмотрения ходатайства о предоставлении документов и сведений о ходе исполнительного производства 140814/22/30002-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства, сводка по исполнительному производства / реестр ответов на направленные запросы и т.п.) и предоставления ответа на него;

о  признании незаконным бездействия начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по г. Астрахани, выразившегося в не рассмотрении жалобы на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей;

об обязании начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по г. Астрахани устранить нарушения прав, свобод и законных интересов  путем рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и предоставлении ответа на него,

с привлечением в качестве заинтересованных лиц:

- Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области

- Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по г. Астрахани ФИО1

- Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по г. Астрахани

- ПКЦ "ВДВ"

- Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по г. Астрахани ФИО2

- начальник Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от  УФССП России по Астраханской области: ФИО4 представитель по доверенности от 04.10.2024 № 30905/24/23-ВБ

от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены;


Акционерное общество "Интеза Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по г. Астрахани ФИО1, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о предоставлении документов и сведений о ходе исполнительного производства 140814/22/30002-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по г. Астрахани ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов  путем рассмотрения ходатайства о предоставлении документов и сведений о ходе исполнительного производства 140814/22/30002-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства, сводка по исполнительному производства / реестр ответов на направленные запросы и т.п.) и предоставления ответа на него; о  признании незаконным бездействия начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по г. Астрахани, выразившегося в не рассмотрении жалобы на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей;

об обязании начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по г. Астрахани устранить нарушения прав, свобод и законных интересов  путем рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и предоставлении ответа на него,

Представители заявителя и иных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дне и времени судебного заседания извещены  надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проводит судебное заседание в отсутствие  не явившихся  лиц.

С согласия представителя УФССП России по Астраханской области, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

           В судебном заседании представитель УФССП России по Астраханской области  возражал против заявленных требований, пояснив что все ходатайства были рассмотрены и ответы направлены на электронную почту, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе, на пропуск заявителем срока на обращение в суд.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 01.06.2021 г. по делу №2-1994/2021 исковые  требования АЩ "Интеза Лизинг" к ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворены.

            Взыскана с ФИО5 солидарно по отношению  к ООО  ПКЦ "ВДВ" в пользу АО "Интеза Лизинг" задолженность в размере 1914958 руб. 35 коп., из них: 1635770 руб. 88 коп. - неоплаченные лизинговые платежи, 279187 руб. 47 коп. - пени, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 32150 руб..

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2021 г. по делу №А12-4119/2021 с ООО ПКЦ "ВДВ" в пользу АО "Интеза Лизинг" взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 1.635.770,88 рублей, пени в размере 279.187,47 рублей, госпошлину 32.150 рублей. Истребовано из владения ООО ПКЦ "ВДВ" в пользу АО "Интеза Лизинг" предмет лизинга автопогрузчик автомобиль - самосвал с КМУ АСК-1К.1 (352101), 2018 года выпуска, VIN X89352101J0GN8044, цвет  оранжевый, RAL 2009. Взыскано с ООО ПКЦ "ВДВ" в доход федерального бюджета госпошлину 6000,00 руб..

            АО "Интеза Лизинг" направил в УФССП по Астраханской области исполнительный лист серии ФС №035306006 от 07.06.2021 года, выданный Арбитражным судом Волгоградской области для исполнения.

            31.08.2021 Ленинским районным отделением судебных приставов г. Астрахани УФССП России по г. Астрахани возбуждено исполнительное производство 140814/22/30002-ИП.

            14.03.2023 года АО "Интеза Лизинг" направило в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО ходатайство о предоставлении  документов и сведений о ходе исполнительного производства 140814/22/30002-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства, сводка по исполнительному производству/реестр ответов на направленные запросы, и т.п.).

            Ответ на данное ходатайство АО "Интеза Лизинг" не получен.

В связи с неполучением ответа АО "Интеза Лизинг" в адрес начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО направлена жалоба на действия  (бездействие) судебных приставов - исполнителей. Однако ответ на данную жалобу АО "Интеза Лизинг" также получен не был.

           В связи с неполучением  ответов на ходатайство и жалобу, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24   Кодекса.

На основании части 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 13 Закона № 118-ФЗ закреплено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

   Как установлено судом, ходатайство о предоставлении  документов и сведений о ходе исполнительного производства 140814/22/30002-ИП было получено Ленинским РОСП г. Астрахани 21 марта 2023г.

   Согласно статистической карточке обращения (т. 2 л.д. 59)  ходатайство АО «Интеза Лизинг» было зарегистрировано 04.04.2023г., обращение рассмотрено 04.05.2023г. 

   В материалы дела представлен ответ ведущего судебного пристава - исполнителя на обращение взыскателя о ходе исполнительного производства №140814/22/30002-ИП, а также доказательства направления данного ответа 05.05.2023г. по электронной почте в адрес представителя Общества (lyudmila.timokhina@bancaintesa.ru).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что взыскатель также вправе лично ознакомиться с материалами исполнительного производства, информация о нахождении исполнительного производства на исполнении носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Также суд считает, что требования заявителя не могут подлежать удовлетворению в связи с пропуском заявителем срока, установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным, должно было узнать о самом бездействии.

         Как следует из материалов дела и указано заявителем, 14.03.2023 года АО "Интеза Лизинг" направило в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО ходатайство о предоставлении  документов и сведений о ходе исполнительного производства 140814/22/30002-ИП.

          Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80093582650134  обращение было получено 21.03.2023 года.

            В силу части 1 статьи 12 Федеральным законом от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

  Учитывая изложенное, суд считает, что при неполучении ответа на ходатайство после истечения сроков, заявителю стало известно о бездействии судебного пристава еще  в апреле 2023 года.

Вместе с тем с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося, в том числе, в не рассмотрении ходатайства о предоставлении документов и сведений о ходе исполнительного производства 140814/22/30002-ИП в адрес взыскателя Общество обратилось лишь 28.11.2023г., что подтверждается квитанцией об отправке (т. 1 л.д. 82), в Ленинский районный суд г. Астрахани поступило 29.11.2023 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Соответственно, со значительным пропуском установленного 10-дневного процессуального срока на обжалование бездействия.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Вместе с тем, представителем заявителя ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено.

При этом суд учитывает, что вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих.

С учетом приведенных норм права, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска.

При этом, в настоящем деле существенных и объективных обоснований для восстановления срока на подачу заявления об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани со стороны заявителя не приведено. Обращение с жалобой в вышестоящий и иные органы не приостанавливает течение срока на обжалование действий/бездействия должностного лица службы судебных приставов, также как и не создает препятствий для обращения заявителя в суд.

  Таким образом, вышеприведенные в совокупности обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных  АО "Интеза Лизинг" по делу требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

А.Н. Аюпова