Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А19-365/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-365/2021

21.04.2021

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 12.04.2021.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.06.2004, адрес: 107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛЭНСИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.12.2006, адрес: 140153, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД РАМЕНСКОЕ, <...>, ЭТАЖ 5 КОМНАТА 501)

о взыскании 350 000 рублей,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛЭНСИ" (далее – ООО "ВАЛЭНСИ") о взыскании задолженности в размере 350 000 рублей – неустойки за нарушение сроков и порядка внесения арендных платежей по договорам аренды от 19.03.2015 № ЦРИ/04/А/5372/15/000885 и от 14.04.2019 № ЦРИ/04/А/5372/15/0001029.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договорам аренды от 19.03.2015 № ЦРИ/04/А/5372/15/000885 и от 14.04.2019 № ЦРИ/04/А/5372/15/0001029..

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята и подписана судьей 12.04.2021, согласно которой судом удовлетворено ходатайство ООО "ВАЛЭНСИ" о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ВАЛЭНСИ" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 175 000 рубля – неустойки за период с 11.06.2020 по 27.10.2020, 10 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "РЖД" (истец) направило заявление от 16.04.2021 о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Иркутской области.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.02.2021 в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования по существу не оспаривал, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договоров аренды от 19.03.2015 № ЦРИ/04/А/5372/15/000885 и от 14.04.2019 № ЦРИ/04/А/5372/15/0001029 споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения недвижимого имущества в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно приложениям № 1 «основные характеристики передаваемого в аренду недвижимого имущества» к договорам аренды от 19.03.2015 № ЦРИ/04/А/5372/15/000885 и от 14.04.2019 № ЦРИ/04/А/5372/15/0001029 местом нахождения недвижимого имущества, являющегося предметом названных договоров, является Иркутская область.

При таких обстоятельствах, настоящий иск принят с соблюдением правил договорной и исключительной подсудности, установленных статьями 37, 38 АПК РФ, и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области по существу.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (арендодатель) и ООО "ВАЛЭНСИ" (арендатор) заключены договоры аренды от 19.03.2015 № ЦРИ/04/А/5372/15/000885 и от 14.04.2019 № ЦРИ/04/А/5372/15/0001029.

По условиям пунктов 1.1, 1.2 договора аренды от 14.04.2019 № ЦРИ/04/А/5372/15/0001029 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) железнодорожные пути, имеющие основные характеристики, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 30, сооружение 20, включающий в себя:

- железнодорожный путь № 7 от стрелочного перевода № 48 до упора, протяженностью 263,25 п. м;

- железнодорожный путь № 8 от стрелочного перевода № 6 до упора, протяженностью 238,31 п. м;

- железнодорожный путь № 9 от стрелочного перевода № 219 до упора, протяженностью 323,19 п. м;

- стрелочный перевод № 48, протяженность 7 п. м;

- стрелочный перевод № 6, протяженность 7 п. м, общей протяженностью 838,75 п. м. Недвижимое имущество расположено на земельном участке общей площадью 6,2821 га, с кадастровым номером 38:26:0:0002 и передано арендатору для организации производства очистки железнодорожных вагонов и котлов цистерн, подготовки железнодорожных вагонов под налив и/или направления в ремонт.

Согласно пункту 5.1 договора аренды от 14.04.2019 № ЦРИ/04/А/5372/15/0001029 арендная плата по настоящему договору состоит из двух частей - постоянной и переменной. В соответствии с расчетом согласно приложению № 2 к настоящему договору постоянная часть арендной платы за объекты принимается равной:

в год 1 437 516 рублей 10 копеек, кроме того НДС - 258 752 рубля 90 копеек, всего 1 696 269 рублей,

в месяц составляет 119 793 рубля 01 копеек, кроме того НДС - 21 562 рубля 74 копеек, всего 141 355 рублей 75 коп.

Переменная часть арендной платы (с налогом на добавленную стоимость) состоит из затрат на содержание недвижимого имущества и оплачивается арендатором на основании предъявляемых арендодателем счетов по факту потребленных арендатором услуг.

По пункту 5.2 договора от 14.04.2019 № ЦРИ/04/А/5372/15/0001029 постоянная часть арендной платы (с налогом на добавленную стоимость) в полном объеме перечисляется на счет арендодателя; внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Дополнительными соглашениями от 19.08.2016, от 31.07.2017, от 11.12.2018, от 11.06.2019 сторонами согласовано внесение изменений в том числе в пункт 5.1 договора аренды от 14.04.2019 № ЦРИ/04/А/5372/15/0001029 в части определения размера арендной платы:

- размер постоянной части годовой арендной платы с НДС 18% - 1 747 157 рублей 04 копейки, ежемесячная постоянная часть арендной платы с НДС 18% - 145 596 рублей 42 копейки (дополнительное соглашение от 19.08.2016);

- размер постоянной части годовой арендной платы с НДС 18% - 1 797 824 рублей 68 копеек, ежемесячная постоянная часть арендной платы с НДС 18% - 149 818 рублей 72 копейки (дополнительное соглашение от 31.07.2017);

- с 01.01.2019 размер ставки налога на добавленную стоимость составляет 20%, размер ежемесячного платежа постоянной части арендной платы с учетом НДС 20% составляет 156 319 рублей 33 копейки в месяц (дополнительное соглашение от 11.12.2018);

- размер постоянной части годовой арендной платы с НДС 20% - 1 990 070 рублей 16 копеек, ежемесячная постоянная часть арендной платы с НДС 20% - 165 839 рублей 18 копеек (дополнительное соглашение от 11.06.2019).

По договору аренды от 19.03.2015 № ЦРИ/04/А/5372/15/000885 арендодателем арендатору передано в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, расположенное по адресу: Иркутская область, Ангарский район, станция Суховская включающее в себя: здания и сооружения, перечисленные в приложение № 1 к договору, а также движимое имущество согласно приложению № 2 к данному договору аренды, расположенное на земельном участке общей площадью 62821 кв.м, с кадастровым номером 38:26:0:0002. Объекты переданы арендатору для организации производства очистки железнодорожных вагонов и котлов цистерн, подготовки железнодорожных вагонов под налив и/или направления в ремонт.

По пункту 5.1 договора аренды от 19.03.2015 № ЦРИ/04/А/5372/15/000885 арендная плата по настоящему договору состоит из двух частей - постоянной и переменной.

В соответствии с расчетом согласно приложению № 3 к настоящему договору постоянная часть арендной платы за Объекты принимается равной:

в год 86 071 663 рубля 73 копейки, кроме того НДС - 15 492 899 рублей 47 копеек. Всего с учетом НДС - 101 564 563 рубля 20 копеек;

в месяц 7 172 638 рублей 64 копеек, кроме того НДС - 1 291 074 рубля 96 коп. Всего с учетом НДС - 8 463 713 рублей 60 копеек.

Переменная часть арендной платы (с налогом на добавленную стоимость) состоит из затрат на содержание недвижимого имущества (электроснабжение, водоснабжение и канализация, газоснабжение, теплоснабжение, уборка и вывоз мусора, охрана и видеонаблюдение, сигнализация, услуги связи, дезинфекция, страхование, обслуживание лифтов) и оплачивается арендатором на основании предъявляемых арендодателем счетов по факту потребленных арендатором услуг. Условия организации взаимодействия сторон по обеспечению оплаты арендатором затрат на содержание недвижимого имущества определяются договором, указанным в подпункте 3.3.1 настоящего договора, заключенным с арендодателем.

Постоянная часть арендной платы (с налогом на добавленную стоимость) в полном объеме перечисляется на счет арендодателя; внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца (пункт 5.2 договора).

Дополнительными соглашениями от 19.08.2016, от 23.06.2017, от 15.06.2018, от 11.12.2018, от 11.06.2019 сторонами согласовано внесение изменений в том числе в пункт 5.1 договора аренды договорам аренды от 19.03.2015 № ЦРИ/04/А/5372/15/000885 в части определения размера арендной платы:

- размер постоянной части годовой арендной платы с НДС 18% - 104 611 500 рублей 12 копеек, ежемесячная постоянная часть арендной платы с НДС 18% - 8 717 625 рублей 01 копейка (дополнительное соглашение от 19.08.2016);

- размер постоянной части годовой арендной платы с НДС 18% - 107 645 233 рубля 74 копейки, ежемесячная постоянная часть арендной платы с НДС 18% - 8 970 436 рублей 15 копеек (дополнительное соглашение от 23.06.2017);

- размер постоянной части годовой арендной платы с НДС 18% - 110 444 009 рублей 85 копеек, ежемесячная постоянная часть арендной платы с НДС 18% - 9 203 667 рублей 49 копеек (дополнительное соглашение от 15.06.2018);

- с 01.01.2019 размер ставки налога на добавленную стоимость составляет 20%, размер ежемесячного платежа постоянной части арендной платы с учетом НДС 20% составляет 9 359 661 рубль 85 копеек в месяц (дополнительное соглашение от 11.12.2018);

- размер постоянной части годовой арендной платы с НДС 20% - 119 155 983 рубля 12 копеек, ежемесячная постоянная часть арендной платы с НДС 20% - 9 929 665 рублей 26 копеек (дополнительное соглашение от 11.06.2019).

Пунктами 3.3.2, 3.3.3 договоров аренды от 19.03.2015 № ЦРИ/04/А/5372/15/000885 и от 14.04.2019 № ЦРИ/04/А/5372/15/0001029 установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в установленный срок и порядке.

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнения договорных обязательств в период с июня по октябрь 2020 года ООО "ВАЛЭНСИ" арендные платежи по договорам аренды от 19.03.2015 № ЦРИ/04/А/5372/15/000885 и от 14.04.2019 № ЦРИ/04/А/5372/15/0001029 внесены в полном объеме, однако с нарушением сроков, установленных пунктами 5.2 названных договоров.

Согласно пунктам 6.2 договоров аренды от 19.03.2015 № ЦРИ/04/А/5372/15/000885 и от 14.04.2019 № ЦРИ/04/А/5372/15/0001029 за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.2, 3.3.3 договоров арендатор обязан перечислить на счет арендодателя пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

На основании пунктов 6.2 договоров аренды от 19.03.2015 № ЦРИ/04/А/5372/15/000885 и от 14.04.2019 № ЦРИ/04/А/5372/15/0001029 ввиду просрочки исполнения обязательств по внесению постоянной части арендных платежей истец начислил ответчику неустойку в размере 350 000 рублей исходя из 0,1% от суммы просроченных платежей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 31.07.2020 № 1399, от 07.09.2020 № 1586, от 30.09.2020 № 1707, от 10.11.2020 № 1959 с требованием об оплате неустойки по договорам аренды от 19.03.2015 № ЦРИ/04/А/5372/15/000885 и от 14.04.2019 № ЦРИ/04/А/5372/15/0001029.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров от 19.03.2015 № ЦРИ/04/А/5372/15/000885 и от 14.04.2019 № ЦРИ/04/А/5372/15/0001029, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Договоры аренды от 19.03.2015 № ЦРИ/04/А/5372/15/000885 и от 14.04.2019 № ЦРИ/04/А/5372/15/0001029 соответствуют требованиям статей 606, 607 ГК РФ, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ являются заключенными.

Объекты аренды по договорам аренды от 19.03.2015 № ЦРИ/04/А/5372/15/000885 и от 14.04.2019 № ЦРИ/04/А/5372/15/0001029 переданы в пользование арендатора что не оспаривается сторонами.

В силу требований статьи 614 ГК РФ и согласованных сторонами условий договоров аренды от 19.03.2015 № ЦРИ/04/А/5372/15/000885 и от 14.04.2019 № ЦРИ/04/А/5372/15/0001029 арендатор обязан оплачивать арендные платежи в сроки согласованные договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, арендные платежи в течение срока действия названных договоров аренды за период июнь – октябрь 2020 ответчиком внесены с нарушением сроков, установленных пунктами 5.2 указанных договоров, ввиду чего на основании пунктов 6.2 договоров аренды от 19.03.2015 № ЦРИ/04/А/5372/15/000885 и от 14.04.2019 № ЦРИ/04/А/5372/15/0001029 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендных платежей истец начислил ответчику неустойку в размере 350 000 рублей исходя из 0,1 % от суммы просроченных платежей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, в отсутствие доказательств своевременной оплаты арендных платежей по договорам аренды от 19.03.2015 № ЦРИ/04/А/5372/15/000885 и от 14.04.2019 № ЦРИ/04/А/5372/15/0001029 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 350 000 рублей на основании правил статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей на основании договоров аренды от 19.03.2015 № ЦРИ/04/А/5372/15/000885 и от 14.04.2019 № ЦРИ/04/А/5372/15/0001029 не оспорен, доказательства своевременного внесения арендной платы в материалы дела не представлены.

Ответчик в порядке статьи 333 ГК РФ ходатайствовал о снижении неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

Ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, учитывая, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком фактически исполнены с незначительным нарушением установленного договором срока, принимая во внимание факт того, что нарушения, вмененные ответчику, не повлекли неблагоприятных последствий для истца, обеспечивая реализацию приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства, суд находит неустойку, подлежащую уплате по условиям договора, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ по ходатайства ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до суммы 175 000 рубля, что составляет ½ от суммы 224 788 рублей 06 копеек и не ниже двукратной ключевой ставки Банка России; в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 10 655 рублей; государственная пошлина по данному иску составляет 10 000 рублей

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно, с удовлетворенных исковых требований, без учета снижения неустойки, судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 10 000 рублей на основании правил статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 655 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛЭНСИ" о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛЭНСИ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 175 000 рубля – неустойки за период с 11.06.2020 по 27.10.2020, 10 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 655 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины в указанном размере.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Пенюшов