Решение от 22 января 2020 г. по делу № А42-10897/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. МурманскДело № А42-10897/2019

22.01.2020

Решение (резолютивная часть) вынесено 27.12.2019.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 115432, <...>, адрес филиала: 183038, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецнордпром» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 191124, <...> литер А, помещение 55Н) о взыскании 414 676 руб. 08 коп. и пени по день фактической оплаты долга,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецнордпром» (далее – ответчик) 414 676 руб. 08 коп., составляющих задолженность по договору энергоснабжения № 5120108431 от 14.11.2018 за август 2019 года (счёт-фактура № 5120108431/112806 от 31.08.2019) в сумме 403 816 руб. 88 коп. и законную неустойку, предусмотренную абзацем десятым части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начисленную за период с 19.09.2019 по 18.12.2019, в сумме 10 859 руб. 20 коп., а также законной неустойки по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Определением суда от 01.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Определение суда от 01.11.2019 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Копии определения от 01.11.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком (почтовые отправления № 18303840132559 и № 18303840132535).

22.11.2019 от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 403 816 руб. 88 коп. и уменьшении размера исковых требований в части пени до суммы 3 589 руб. 50 коп., составляющей неустойку за период с 19.09.2019 по 23.10.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ поступившие от истца документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судом рассмотрено ходатайство истца от 22.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение истцом размера исковых требований в части неустойки до суммы 3 589 руб. 50 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению по пункту 4 части первой статьи 150 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, от сверки расчётов уклонился.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 АПК РФ. Оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

По материалам дела установлено, что на основании договора энергоснабжения № 5120108431 от 14.11.2018 (далее – Договор), в августе 2019 года истец осуществлял поставку электроэнергии на объекты ответчика, перечисленные в приложении № 1 к Договору.

Для оплаты поставленной в заявленный период электроэнергии ответчику был выставлен счёт-фактура № 5120108431/112806 от 31.08.2019 на сумму 653 816 руб. 88 коп.

Согласно пункту 5.6 Договора оплата поставленной электроэнергии производится ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Выставленный счёт-фактура был принят ответчиком и оплачен в полном объёме с нарушением установленного Договором срока платёжными поручениями № 831 от 23.09.2019 в сумме 250 000 руб. и № 902 от 23.10.2019 в сумме 403 816 руб. 88 коп.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии, истец начислил неустойку в сумме 3 589 руб. 50 коп. в соответствии с абзацем десятым части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Несвоевременная оплата ответчиком поставленной в заявленный период электроэнергии послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в заявленный период электроэнергии, количество потребленной электроэнергии и ее стоимость установлены судом, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем десятым части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период электроэнергии установлен судом, подтверждён материалами дела и не оспорен ответчиком.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании пени в сумме 3 589 руб. 50 коп. обосновано по праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу установлено, что при подаче искового заявления был произведён зачёт государственной пошлины в сумме 19 170 руб., подлежащей возврату истцу из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Мурманской области № 39841 от 30.09.2019 (платёжное поручение № 4479 от 30.05.2019 дело № А42-5741/2019).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления о взыскании 414 676 руб. 08 коп. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 11 294 руб.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 7 876 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33322, подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в связи с уменьшением истцом размера исковых требований в части пени подлежит возврату истцу из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 323 руб. 14 коп.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Общий принцип распределения судебных расходов, установленный статьей 110 АПК РФ, предполагает компенсацию судебных издержек лицу, в пользу которого принят судебный акт, с проигравшей стороны.

Этот же принцип реализован и в абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 НК РФ.

Так, в абзацах 2, 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Из представленных доказательств усматривается, что оплата задолженности в сумме 403 816 руб. 88 коп. произведена ответчиком до обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (платежное поручение № 902 от 23.10.2019; иск подан 28.10.2019, принят к производству суда определением от 01.11.2019).

Следовательно, до принятия искового заявления к производству суда истец должен был скорректировать исковые требования с учетом произведенной ответчиком оплаты.

Истцом правомерно предъявлены к взысканию пени в сумме 3 589 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку отказ истца от взыскания долга в сумме 403 816 руб. 88 коп. не связан с добровольным удовлетворением требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, 70 % государственной пошлины, приходящейся на указанную сумму исковых требований, возвращаются плательщику (7 753 руб. 20 коп.), а 30% остаются в федеральном бюджете.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Удовлетворить заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» об изменении размера исковых требований (от 22.11.2019 б/н). Принять уменьшение размера исковых требований в части пени до 3 589 руб. 50 коп., начисленных за период с 19.09.2019 по 23.10.2019.

Принять частичный отказ от иска.

Прекратить производство по делу № А42-10897/2019 по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецнордпром» в части требования о взыскании основного долга в сумме 403 816 руб. 88 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецнордпром» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» неустойку в сумме 3 589 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 952 руб. 34 коп., излишне уплаченную платёжным поручением № 4479 от 30.05.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья О.В. Кузнецова