Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А45-22206/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22206/2017
г. Новосибирск
17 ноября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Профессиональный подход", г. Новосибирск к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск о признании недействительным предписание от 13.07.2017

при участии представителей

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.07.2017

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Профессиональный подход» (далее – Общество, заявитель) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – ГЖИ) о признании недействительным предписания от 13.07.2017.

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого предписания, поскольку общим собранием принято решение о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Полагает, что в компетенцию ГЖИ не входит определение полноты расчетов и размера задолженности за коммунальные ресурсы, которые ресурсоснабжающая организация вправе взыскивать в судебном порядке. Обязанность перечислить денежные средства не учитывает необходимость проведения предварительной претензионной работы.

ГЖИ отзывом на заявление и представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, считают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку Обществом нарушен порядок расчетов с ресурсоснабжающими организациями, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ГЖИ возражает относительно удовлетворения заявленных требований, считает, что соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю, поэтому предписание уполномоченного органа должно иметь своей целью восстановление лицензионных требований».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: городской округ: <...> на основании договора управления по лицензии от 30.04.2015 № 054-000121.

ГЖИ проведена внеплановая документарная проверка Общества, по вопросу соблюдения лицензионных требований к исполнению обязанностей по выполнению работ (и) или оказанию услуг по управлению многоквартирным домом в части организации т осуществления расчетов за коммунальные услуги. В ходе проверки ГЖИ установлено, что между Обществом и ресурсоснабжающей организацией заключен договор ресурсоснабжения. В соответствии с пунктами 2.3.2, 6.5 договора предусмотрено, что Общество обязуется своевременно и в полном объеме производить перечисление платежей за текущее энергоснабжение в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периоде на расчетный счет.

Обществу в период с 01.01.2016 по 30.06.2017 от собственников в счет оплаты горячей воды и тепловой энергии поступило 3 416 293, 54 руб., тогда как Общество оплатило ресурсоснабжающей организации 3 006 398 руб. 19 коп.

Таким образом, ГЖИ пришло к выводу, что Общество перечисляло не в полном объеме, поступившие денежные средства собственников многоквартирных домов в ресурсоснабжающую организацию, а также с нарушением сроков перечисления денежных средств, тем самым нарушая п. 4 Правил № 253, с учетом пунктов 2.3.2, п. 6.5 договора ресурсоснабжения.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13 июля 2017 № 08-02-029/2420 и выдано предписание от 13.07.2017 в соответствии с которым Обществу предписано обеспечить осуществление расчетов с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с требованиями Правил № 253 с апреля 2017 года в срок до 28.08.2017 г.

Представитель ГЖИ в судебном заседании пояснил, что оспариваемым предписание предписано перечислить задолженность ресурсоснабжающей организации.

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что ГЖИ не учтено, что в указанный период по системе «Город» собственниками непосредственно ресурсоснабжающей организации перечислено 442 632 руб. 08 коп., что подтверждается сводным отчетом по поступлениям. Задолженности, указанной в акте проверки не имеется. Считает, что предписание не является исполнимым, поскольку не указана сумма, подлежащая перечислению.

Оценив, представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к убеждению, что требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, достигается путем управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 ЖК РФ. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата (часть 2 статьи 196 ЖК РФ).

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, установлены лицензионные требованиями к лицензиату, к числу которых относятся: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается в том числе выполнением такого стандарта, как организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Учитывая вышеизложенное, суд признает, что соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 данной статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона N 99-ФЗ в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 данной статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 данной статьи.

Пунктом 2 части 10 статьи 19 Закона N 99-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка лицензиата проводится в случае поступления в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Вместе с тем, исходя из части 3 статьи 196 ЖК РФ, которой урегулированы особенности организации и проведения проверок в рамках лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, внеплановая проверка может быть проведена в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах любых нарушений лицензиатом лицензионных требований. При этом согласование с органами прокуратуры и предварительное уведомление лицензиата о проведении такой внеплановой проверки не требуется.

В рассматриваемом случае, основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение гражданина с информацией о фактах нарушений заявителем порядка осуществления расчетов за потребленную тепловую энергию, что отвечает требованиям части 3 статьи 196 ЖК РФ.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее - Требования N 253), в соответствии с пунктом 4 которых поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в соответствии с пунктом 5 Требований N 253, а именно в таком порядке:

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

В силу пунктов 6 и 7 Требований N 253 платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего документа, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей. В случае если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, превысит 5 тыс. рублей.

Договором ресурсоснабжения и договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 8 Требований N 253 в течение 10 рабочих дней по окончании расчетного периода исполнитель, ресурсоснабжающие организации и региональный оператор осуществляют в порядке, предусмотренном договором ресурсоснабжения и договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обмен информацией о платежах исполнителя и платежах потребителей за истекший расчетный период. Информация о платежах потребителей предоставляется с указанием плательщика, размера полученных средств и периода, за который произведена оплата (если указанный период представляется возможным установить по платежному документу).

Материалами дела подтверждается, что 01.12.2015 между ФГУП «УЭВ» (поставщик) и Обществом заключен договор ресурсоснабжения для целей оказания коммунальных услуг № 2207/т (далее - Договор).

Согласно пункту 6.5 договора платежи за текущее потребление тепловой энергию и горячую воду производятся до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Как установлено судом, и следует из акта проверки от 13.07.2017 проверкой ГЖИ выявлено нарушение – перечисление не в полном объеме, поступивших денежных средств от собственников многоквартирных домов, и с нарушением срока перечисления денежных средств, что является нарушением п. 4 Правил № 253, с учетом п. 2.3.2, р. 6.5 договора.

Однако в соответствующем акте проверки отсутствуют указания на какие-либо фактические обстоятельства, установленные ГЖИ; о расчетных периодах, в которых заявителем допущены нарушения порядка расчетов за потребленную электрическую энергию, и об объемах поставки этой энергии, учитывая обязанность ежемесячно производить перечисление; о конкретных датах возникновения у заявителя обязанности по перечислению платежей в пользу ресурсоснабжающей организации и размерах этих платежей; о поступивших заявителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средствах, подлежащих перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации; иные фактические данные, с помощью которых установлено наличие в действиях (бездействии) заявителя нарушения порядка расчетов с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Требованиями N 253, а также на документы, на которых основаны выводы государственного органа об обстоятельствах выявленного нарушения.

При этом заявителем оспаривается наличие задолженности, и указывается на своевременное перечисление денежных средств ресурсоснабжающей организации, а также то, что перечисление производилось напрямую ресурсоснабжающей организацией потребителями по системе «Город».

В силу положений статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого предписания, возложена на ГЖИ.

При таких обстоятельствах спора, суд пришел к выводу о недоказанности государственным органом обстоятельств нарушения Обществом обязательств, предусмотренных частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, а поэтому законные основания для принятия должностным лицом мер реагирования путем выдачи заявителю оспариваемого предписания отсутствовали.

Кроме того, суд отмечает, что при осуществлении хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным домом, управляющая организация, являясь стороной гражданских правоотношений, возникающих на основании договора управления многоквартирным домом, вправе по своему усмотрению реализовать любой из способов защиты собственных гражданских прав, установленных гражданским законодательством (статьи 11 - 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом особенностей, предусмотренных для осуществления этого вида деятельности соответствующими нормативными правовыми актами и договором управления.

Представитель ГЖИ в судебном заседании пояснила, что в оспариваемом предписании возложена обязанность на заявителя оплатить задолженность за электрическую энергию, сложившуюся перед ресурсоснабжающей организацией с апреля 2017 года в срок до 28.08.2017.

Таким образом, оспариваемое предписание, обязывающее заявителя в определенный срок произвести расчет, оплатить задолженность по Договору не учитывает специальных требований о необходимости проведения предварительной претензионной работы и по существу ограничивает заявителя в выборе предусмотренного законом способа защиты своих прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона N 99-ФЗ к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

Наличие задолженности в данном случае не может рассматриваться как нарушение лицензионных условий применительно к толкованию подпункта "ж" пункта 4 Правил № 416.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 09.12.2016 № 310-КГ16-18545 по делу № А48-7822/2015, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А03-2872/2017 от 11.09.2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-7469/2016 от 11.07.2017).

На основании изложенного, следует признать, что оспариваемым предписанием государственного органа нарушаются права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая недоказанность государственным органом указанного в акте проверки нарушения лицензионных требований, неконкретность и формальность самого оспоренного предписания и то, что оно не отвечает критерию законности, принимая во внимание ограничение этим предписанием заявителя в выборе установленного способа защиты своих гражданских прав при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, суд приходит к выводу о наличии в совокупности оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 13 июля 2017 года № 08-03-029/2420-1.

В силу требований статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с ГЖИ в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Профессиональный подход" требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 13 июля 2017 года № 08-03-029/2420-1.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Профессиональный подход" судебные расходы в сумме 3 000.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Попова