Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А68-15061/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-15061/22

Дата объявления резолютивной части решения 27 марта 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 08 мая 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Десяточка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную с октября 2021 по июль 2022 года по договору теплоснабжения №721 от 18.07.2013 в сумме 955309 руб. 77 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен., диплом о высшем юрид. образован.;

от ответчика – председатель ТСЭ «Десяточка» ФИО3 пасп., выписка из ЕГРЮЛ, ФИО4 пасп., доверен., диплом о высшем юрид. образован.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» (далее – истец, ООО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к товариществу собственников жилья «Десяточка» (далее – ответчик, ТСЖ «Десяточка) о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную с октября 2021 по июль 2022 года по договору теплоснабжения №721 от 18.07.2013 (далее – Договор №721) в сумме 955309 руб. 77 коп.

В последующем, в связи с частичной оплатой ответчиком долга, после возбуждения судом производства по делу, истец уменьшил исковые требования до 939409.09 руб.

Истец пояснил, что в связи с истечением в конце июня – начале июля 2021 года межповерочных интервалов поверки общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) №10 по ул. Ленина, г. Алексина истец в спорный период определял объем и, соответственно, стоимость потребленных тепловой энергии на отопление, а также горячей воды расчетным способом в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении», п. 31 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2023 №1034 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила №1034), подп. «в» (2) п. 21 утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее Правила №124), п. 59-60 утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354), п.п. 3.2.9, 3.3.1 Договора №721 и определял плату за горячую воду и отопление в первые три месяца потребления, исходя из рассчитанных среднемесячных объемов потребления коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик), помимо договора №721, был заключен договор на эксплуатацию приборов учета и узлов учета от 01.01.2015 (далее – Договор на эксплуатацию), по которому истец принял на себя обязательство оказать услуги по эксплуатации приборов учета в спорном МКД, в т.ч. очередную поверку. Очередной срок поверки приборов учета наступил 22.06.2021. Однако истец не оказал услуги по своевременной очередной поверке общедомового прибора учета, который был демонтирован лишь 09.08.2021, был поверен 13.04.2022, а его монтаж был произведен 03.08.2022, спустя календарный год после демонтажа. Вина за несвоевременную поверку ОДПУ лежит на истце. Истец в нарушение условий Договора №721 не направлял в адрес ответчика акты количества поданной тепловой энергии. Начисления за поставленную тепловую энергию были завышены истцом, не использовавшим при расчетах нормативы потребления, а также предоставлявшиеся ответчиком данные о показаниях индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ), о количестве проживающих в квартирах граждан, общей площади помещений, относящихся к общему имуществу МКД. Согласно представленному ответчиком контррасчету в отопительный период 2021-2022 годов разница в стоимости горячего водоснабжения составила сумму на 455080.2 руб. меньше, чем было начислено истцом, а разница за отопление составила сумму на 596649.01 руб. меньше.

Истец с доводами ответчика, изложенными в отзыве, не согласился, пояснив, что согласно условиям Договора на эксплуатацию, обязанности истца по обеспечению очередной поверки были ограничены условиями указанного Договора и заключались в отслеживании сроков поверки приборов учета, предоставлении до начала отопительного сезона списка приборов учета, подлежащих плановой поверке после окончания отопительного сезона, монтаже (демонтаже) приборов учета для отправки на поверку/после поверки, транспортировке приборов учета для поверки в специализированную организацию, которая может быть привлечена, как исполнителем, так и заказчиком, поскольку привлечение к исполнению настоящего Договора третьих лиц является правом, а не обязанностью истца. С 01.10.2021 по соглашению сторон Договор на эксплуатацию расторгнут.

Теплосчетчики тип СВТУ-10м, модификация 5М1, госреестр №24627-14, предприятие-изготовитель фирма «Семпал Ко Лтд» (г. Киев) являются сложными средствами измерительной техники и требуют поверки в соответствии с установленной методикой ШИМН.407251.007 И1 в условиях специализированной лаборатории, с применением поверочных установок, что подтверждается свидетельством о поверке №С-МА/31-03-2022/144350697.

09.08.2021 истцом осуществлен демонтаж приборов учета для осуществления периодической поверки. Распоряжения от ответчика о специализированной организации, в адрес которой необходимо транспортировать демонтированные средства измерения, истцу не поступало. Ранее общедомовые приборы учета Украинской фирмы «Семпал» передавались на поверку их региональным уполномоченным представителям, которые в 2021 году прекратили работу. ООО «МЭНС-ПРО», с которым ООО «АТЭК» в 2021 году сотрудничало при поверках приборов учета, отказалось проводить поверку приборов учета производства «Семпал». Работу по поверке произвело ФБУ «Ростест-Москва», дата поверки 31.03.2022. 03.08.2022 истцом осуществлен монтаж и ввод в эксплуатацию приборов учета после поверки.

Работы по установке ОДПУ относятся к работам по капитальному ремонту МКД и выполняются на основании разработанного специализированной организацией проекта на установку ОДПУ. Замена ОДПУ без внесения изменений в проект возможна только на аналогичный ранее установленному прибору учета. Истец не имеет приборов учета, аналогичных демонтированному и обязательств по установке аналогичных приборов учета на период поверки на себя не принимал.

В связи с демонтажем спорных приборов учета в целях проведения поверки объем коммунальных ресурсов был определен в соответствии с правилами, установленными п. 3.3.1 Договора №721., <...> Правил №354 в следующем порядке:

- за первые три месяца, исходя из рассчитанных средних значений потребления коммунальных ресурсов, рассчитанных по показаниям ОДПУ за 6 месяцев (предшествующих - для ГВС, отопительного периода – для отопления);

- за следующие расчетные периоды до 03.08.2022 – расчетным способом;

- с 03.08.2022 – на основании показаний ОДПУ.

Ответчик не исполнял предусмотренную п. 2.3.14 Договора №721 обязанность по ежемесячному представлению в срок до 20 числа текущего месяца сведений по форме приложений №5 и №6 о численности зарегистрированных в отчетном периоде граждан и общей площади отапливаемых жилах помещений.

Судом установлено следующее:

Между истцом (Энергоснабжающая компания) и ответчиком (Исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения №721 от 18.07.2013.

В доказательство обоснованности взыскиваемой суммы истец представил счета, счета-фактуры за спорный период, расчет долга.

Кроме того, в спорный период между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) действовал договор на эксплуатацию приборов учета и узлов учета от 01.01.2015, по которому истец принял на себя обязательство оказать предусмотренные этим договором услуги по эксплуатации приборов учета в МКД №10 по ул. Ленина, г. Алексин, в т.ч., связанные с обеспечением очередной поверки, в частности:

отслеживание сроков поверки приборов учета,

предоставление до начала отопительного сезона списка приборов учета, подлежащих плановой поверке после окончания отопительного сезона,

монтаж (демонтаж) приборов учета для отправки на поверку/после поверки,

транспортировка приборов учета для поверки в специализированную организацию,

подготовка прибора учета к повторному допуску в эксплуатацию.

Согласно свидетельств о поверке №2-516 в отношении тепловычислителя СВТЦ-10м (5М1) зав. №71005; №2-518, №2-517, 2-519 в отношении расходомеров ультразвуковых зав. №92/839 №92/840, 92/2212, а также №2-7478, №2-7479, №27480 в отношении термометров сопротивления платиновых ТСП-С зав. №СА000010, №СА000032, №СА000052 срок поверки указанных приборов истекал соответственно 02.07.2021 и 02.06.2021.

Актами о монтаже/демонтаже оборудования от 09.08.2021 подтверждается демонтаж приборов учета, в связи с периодической поверкой.

Актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (по адресу <...>) подтверждается ввод приборов учета в эксплуатацию.

С 01.10.2021 стороны соглашением о расторжении договора на эксплуатацию приборов учета и узлов учета от 01.01.2015 расторгли указанный договор, указав в п. 2 соглашения, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В доказательство обоснованности произведенных расчетов за спорный период истец представил акты о снятии показаний за прошедшие периоды.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца к ответчику подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 31 Правил №1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно Правил №354:

п. 59. Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

п. 60. По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил.

По предложению суда ответчик представил за спорный период письменную информацию и подтверждающие эту информацию документы о количестве зарегистрированных лиц в каждом расчетном периоде, а также об общей площади здания МКД, в т.ч. общей площади жилых и нежилых помещений (за исключением общего пользования), с указанием площадей и собственников по каждому нежилому помещению, общей площади помещений общего пользования.

По предложению суда истец на основании представленных ответчиком вышеназванных фактических данных составил справочный расчет задолженности ответчика за спорный период по договору теплоснабжения №721 от 18.07.2013.

Согласно составленного истцом справочного расчета долг ответчика перед истцом составил 690561 руб. 91 коп.

Суд считает указанную в справочном расчете сумму долга (690561 руб. 91 коп.) обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Указанная в справочном расчете сумма долга учитывает фактические данные, необходимые для определения объема и стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный период.

При производстве расчета истец, распределяя получаемую от ответчика оплату, правомерно руководствовался, установленными ст. 319.1 ГК РФ правилами, согласно которых:

1. В случае если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

2. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

3. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Довод ответчика о том, что истец после демонтажа приборов учета длительное время не осуществлял их поверку, что привело существенной разнице во времени между демонтажем приборов учета для производства поверки и последующим вводом их в эксплуатацию, суд не рассматривает в качестве основания для освобождения ответчика от оплаты стоимости энергии, определенной предусмотренным законодательством и договором расчетным способом.

Иных правил расчета в указанных случаях ни договор, ни законодательство не содержат.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца взыскивается долг в сумме 690561 руб. 91 коп. В удовлетворении остальных исковых требований к ответчику суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АТЭК» (ИНН <***>) к ТСЖ «Десяточка» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Десяточка» (ИНН <***>) в пользу ООО «АТЭК» (ИНН <***>) долг в сумме 690561 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «АТЭК» (ИНН <***>) к ТСЖ «Десяточка» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с ТСЖ «Десяточка» (ИНН <***>) в пользу ООО «АТЭК» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15916 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6190 руб. отнести на ООО «АТЭК» (ИНН <***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева