Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А56-68378/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68378/2019
17 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "ДОНХЛЕББАНК" (адрес: Россия 344082, г РОСТОВ-НА-ДОНУ, РОСТОВСКАЯ обл, ул ШАУМЯНА 36 А, ОГРН: 1026103273382);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НОРМАНН-ЗАКАЗЧИК" (адрес: Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАЛООХТИНСКИЙ 68/А/10-Н ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 1107847044018);

о взыскании задолженности в размере 70 000 000 руб., проценты в размере 5 465 972 руб. 62 коп., пени по процентам в размере 409 274 руб. 19 коп. по кредитным договорам

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.03.2019

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество "ДОНХЛЕББАНК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НОРМАНН-ЗАКАЗЧИК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 70 000 000 руб., проценты в размере 5 465 972 руб. 62 коп., пени по процентам в размере 409 274 руб. 19 коп. по кредитным договорам.

Определением суда от 19.06.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 04.09.2019, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 03.09.2019 по техническим причинам в связи с переездом суда в новое здание, дата и место судебного заседания изменены на 13.11.2019

Определением суда от 13.11.2019 судебное заседание отложено на 04.12.2019.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1961/2019 (резолютивная часть от 05.03.2019) истец (далее - Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Агентство).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» «в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам». Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статья 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 189.78 вышеуказанного закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между ПАО «Донхлеббанк» (Кредитор, Истец) и ООО «Норманн-Заказчик» (Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор № <***> от 29.06.2018, согласно п. 1.2. которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 74 000 000 руб. на приобретение недвижимого имущества по предварительным договорам купли-продажи, заключенным между Заемщиком (Покупатель) и ООО "Норманн-Заказчик" (Продавец) под 16% годовых на срок по 28.06.2019 включительно с погашением кредита в конце срока.

В соответствии с п. 3.2. договора срок уплаты процентов - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также в день окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 7.2 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором по уплате процентов и других платежей, Кредитор вправе удержать пеню в размере 0,1% процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Ответчиком прекращено исполнение обязательства по уплате процентов по Кредитному договору <***> с декабря 2018 г., в связи с чем задолженность Заемщика по Кредитному договору <***> составляет 75 875 246 руб. 81 коп., в том числе: 70 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 5 464 972 руб. 62 коп. - задолженность по процентам; 409 274 руб. 19коп. - задолженность по пени по процентам.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №58-12исх-118394 от 26.04.2019 с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору, оставленная без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт предоставления кредитных денежных средств, наличие задолженности, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов и пеней подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, процентов и пени по кредитным договорам подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, заложенное по договорам о залоге в пределах суммы иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Заказчик» (ОГРН: <***>) в пользу ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН: <***>) задолженность по Кредитному договору № <***> от 29.06.2018 в размере 70 000 000 руб., проценты в размере 5 465 972 руб. 62 коп., пени в размере 409 274 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.