Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А83-15298/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15298/2017
21 августа 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2018

Полный текст решения изготовлен 21.08.2018

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Еврокапитал-Альянс» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №02-34/7 от 09.01.2018; ФИО3, представитель по доверенности № 02-34/31 от 25.10.2017;

от ответчика – ФИО4, доверенность №06-01/2018 от 25.12.2017 года;

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности №009/2018 от 01.03.2018;

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании предусмотренных банковской гарантией № 1876-2/1-2017 от 05.04.2017 денежных средств в размере 7 338 477,00 руб. и неустойки в размере 638 447,50 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что объем предъявленных требований не был обоснован, что по мнению ответчика, может свидетельствовать о злоупотреблении истцом правом.

Третье лицо также возражало против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства того, что он реально понес какие-либо убытки. Из представленного требования не усматривается, в чем конкретно состояли убытки, вызванные неисполнением принципалом обязательств.

В судебном заседании, которое состоялось 07.08.2018, объявлен перерыв по 14.08.2018.

Рассмотрев материалы дела суд, -

УСТАНОВИЛ:

08.11.2016 между Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» заключен государственный контракт № 0175100001616000006-0622299- 02 (далее по тексту - Контракт) на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту административного здания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Крым по адресу: <...>.

В обеспечение обязательств подрядчиком по контракту было предоставлена банковская гарантия, выданная Коммерческим банком «Еврокапитал - Альянс» № 1876- 2/1-2017 от 05.04.2017 г. согласно пункта 1 которой, по просьбе принципала гарант настоящим принимает на себя обязательство возместить бенефициару, по его первому требованию, убытки (в части не покрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности гаранта, указанных в настоящей гарантии, но не более 7 338 477,00 руб., в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по государственному контракту, что является гарантийным случаем по настоящей гарантии.

Банковская гарантия является безотзывной и действует в течение ее гарантийного срока, который наступает с 31.10.2016 и заканчивается 31.01.2017 включительно (пункт 3 банковской гарантии).

В случае неисполнения требования об уплате по настоящей гарантии в установленный гарантией срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки (пункт 12 банковской гарантии).

Как указывает истец, подрядчик не исполнил своих обязательств по указанному контракту в полном объеме и в согласованные сроки, что подтверждается графиками выполнения работ, предусмотренными пункт 8.10 контракта, предписаниями строительного контроля обществом с ограниченной ответственностью «НПЦ «ОПОРА», претензиями о нарушении сроков и ненадлежащем выполнении работ по капитальному ремонту на объекте.

Таким образом, относительно одной банковской гарантии истцом убытки ни обоснованы и не доказаны.

Более того, убытками иск не обосновывается.

Однако, согласно пункта 1 банковской гарантии обязанность ответчика заключается в возмещении убытков.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Основания для возмещения судебных расходов согласно ст. 110 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский