Решение от 26 января 2025 г. по делу № А55-36043/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36043/2024
27 января 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

 к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная коммунальная компания"

о взыскании


при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная Коммунальная Компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 289 660 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки газа №45-4-3320/23 от 01.12.2022 за поставленный газ в августе 2024 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Истец представил в материалы дела платежное поручение №1624 от 18.11.2024 на сумму 37 420 000 руб., подтверждающее полную оплату ответчиком задолженности.

Вместе с тем суд отмечает, что истец не отказывается от исковых требований о взыскании задолженности, несмотря на ее оплату ответчиком в полном объеме.

Суд учитывает, что отказ от иска является правом истца, но не его обязанностью, однако суд не может расценивать уточнение исковых требований, представленное истцом, в качестве такового, поскольку согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а в данном случае какого-либо уменьшения исковых требований не происходит.

В этой связи суд рассматривает исковые требования о взыскании 1 289 660 руб. 35 коп., с учетом доводов истца о полной оплате задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, между истцом - ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик) и ответчиком - ООО "Сервисная коммунальная компания" (покупатель) был заключен договор поставки газа №45-4-3320/23 от 01.12.2022 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, истец принял на себя обязательство поставлять природный газ и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а ответчик - получать (отбирать) и оплачивать поставщику стоимость газа и стоимость снабженческо-сбытовых услуг (п. 2.1).

В соответствии с условиями договора в период: август 2024 года, ответчику было поставлено 174,432 тыс. куб. м. газа, что подтверждается актом о количестве поставленного - принятого газа.

Стоимость поставленного ответчику газа за август 2024 года составила 1 289 660 руб. 35 коп.

Расчеты с поставщиком за поставленный газ должны производиться покупателем ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5.1 договора).

В  адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена им без ответа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, что также следует и из представленных в материалы дела истцом платежного поручения №1624 от 18.11.2024 на сумму 37 420 000 руб., требования истца удовлетворены ответчиком в полном объеме.

Как указано в ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец не отрицает отсутствие задолженности у ответчика перед истцом; однако, об отказе от исковых требований не заявляет.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений об оплате задолженности следует, что окончательная оплата задолженности была произведена после обращения истца в суд с рассматриваемым иском и принятия его к производству.

Из положений пунктов 11, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При этом суд учитывает и разъяснения п. 26 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 690 руб. в силу вышеуказанных положений относятся на ответчика, исходя из того, что фактически требования истца были оплачены после обращения истца с настоящим иском в суд (абз 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная коммунальная компания" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ИНН <***>) 63 690 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1