Решение от 18 января 2018 г. по делу № А32-44384/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44384/2017
г. Краснодар
18 января 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу ограниченной ответственностью «Югмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 20.07.2012 № 3000004844 за период с 01.07.2015 по 18.07.2015 в размере 613,60 руб., пени за период с 02.06.2015 по 20.07.2017 в размере 5 666,27 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 20.07.2012 № 3000004844 за период с 01.07.2015 по 18.07.2015 в размере 613,60 руб., пени за период с 02.06.2015 по 20.07.2017 в размере 5 666,27 руб. Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 20.07.2012 № 3000004844.

18.01.2018 суд по правилам ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района и обществом с ограниченной ответственностью «Югмонтаж» заключен договор аренды земельного участка от 20.07.2012 № 3000004844, в соответствии с которым ответчику в аренду передан земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:30:1109006:37, общей площадью 3 кв. м., расположенный по адресу: <...> (район ж/д № 74 «А»), с разрешенным использованием: для размещения рекламного щита.

Договор был заключен на период с 18.07.2012 по 18.07.2015 (3 года) (п. 7.2 договора) и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 26.11.2012 № 23-23/44/109/2012-074.

Действие договора аренды земельного участка прекращено в связи с окончанием срока, на который он был заключен, что также было установлено в решении Арбитражного суда Краснодарского края №А32-35569/2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015 по делу А32-7321/2015 по заявлению администрации муниципального образования Темрюкского района с общества с ограниченной ответственностью «Югмонтаж» была взыскана задолженность в размере 23 701 руб. 61 коп, в том числе по арендной плате за период с 10.10.2013 по 01.06.2015 в размере 21 748,79 руб., пени за период с 11.10.2013 по 01.06.2015 в размере 1 952,82 руб.

При проведении администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района проверки поступления арендной платы по указанному договору была выявлена задолженность по основному обязательству за период с 01.07.2015 по 18.07.2015 в размере 613 руб. 60 коп, по пене за период с 02.06.2015 по 20.07.2017 в размере 5 666 руб. 27 коп.

Согласно п. 2.1 договора размер годовой арендной платы составляет 12 442 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате с 19.07.2013, вносится арендатором согласно приложению № 3 договора ежеквартально равными частями из расчета за календарный год не позднее 10 числа начала каждого квартала, путем перечисления в УФК по Краснодарскому краю.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику была направлена претензия от 22.08.2017 № 01-30/4405 с требованием погасить задолженность по арендной плате.

Однако после получения данной претензии ответчиком в установленный срок задолженность не погашена.

Задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 01.07.2015 по 18.07.2015 перед администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района составила 613 руб. 60 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по внесению арендной послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Расчет размера арендной платы 2017 года произведен в соответствии с Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» и постановлением губернатора Краснодарского края от 21.03.2016 г. № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы за период с 01.07.2015 по 18.07.2015, согласно которому задолженность составляет 613 руб. 60 коп.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате.

Также суд констатирует, что ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление или мотивированные возражения.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 18.07.2015 в размере 613 руб. 60 коп.

Кроме того истец просит взыскать пени за период с 02.06.2015 по 20.07.2017 в размере 5 666 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составляет 5 666 руб. 27 коп.

Так как ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата, истцом начислена пеня.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая уплате составляет 5 666 руб. 27 коп.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Югмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 20.07.2012 № 3000004844 за период с 01.07.2015 по 18.07.2015 в размере 613 руб. 60 коп, пени за период с 02.06.2015 по 20.07.2017 в размере 5 666 руб. 27 коп.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Югмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин