Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А45-2787/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-2787/2018

«12» апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

к ответчикам: 1.обществу с ограниченной ответственностью «СибАгро-Фарм», 2. открытому акционерному обществу «Черновское», 3. обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Ваше здоровье»

о взыскании задолженности в сумме 78 940 рублей 90 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.12.2015,

от ответчиков:1 не явился (извещен), 2. не явился (извещен), 3.Никитенко Т.А. по доверенности от 01.01.2018,

Истец- акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее-АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК») обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам: 1.обществу с ограниченной ответственностью «СибАгро-Фарм» (далее – ООО «СибАгро-Фарм»), 2. открытому акционерному обществу «Черновское» (далее – ОАО «Черновское»), 3. обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Ваше здоровье» (далее- ООО «Аптека «Ваше здоровье») о солидарном взыскании задолженности в сумме 78 940 рублей 90 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики 1 и 2 - ООО «СибАгро-Фарм» и ОАО «Черновское», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не явились, явку представителей не обеспечили, отзыва и возражений на иск не представили.

Ответчик 3 – ООО «Аптека «Ваше здоровье» отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка надлежащим образом уведомленных ответчиков 1 и 2 не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, третьего ответчика, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, 12.08.2011 между истцом и ООО «СибАгро-Фарм» заключен договор об открытии кредитной линии № <***>, по условиям которого, Банк обязался предоставить Заемщику кредитную линию на сумму, не превышающую 1 062 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить кредит в срок до 25.05.2018, и уплатить за пользованием кредитом проценты в размере 13,00 % годовых (п.п. 1.1, 1.4, 1.6 Договора).

Кредитор исполнил свои обязательства по договору кредитной линии, что подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером № 505268 от 30.08.2011, выпиской из лицевого счета.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и заемщиком были заключены договоры:

- залога оборудования № <***>-5 от 30.08.2011, в соответствии с условиями которого, предметом залога является- зернометатель Волгоград, производитель-завод Автотехнологий, Россия; год выпуска-2011; технические характеристики: производительность 90 т/час, дальность метания 21м; адрес местонахождения: Новосибирская область, Черепановский район, с. Зимовье, территория РТМ, автогараж; количество-4. По начальной продажной цене, соответствующей залоговой стоимости 1 072 822 рублей 00 копеек;

- поручительства юридического лица №<***>-8/1 от 12.08.2011, заключенного между Банком и ООО «Аптека «Ваше здоровье»;

- поручительства юридического лица №<***>-8/2 от 12.08.2011, заключенного между Банком и ОАО «Черновское».

Пунктом 1.3 Договора кредитной линии от 12.08.2011 предусмотрены комиссии за оформление кредитной линии в размере 0,8 % от суммы лимита кредита, за обслуживание кредитной линии в размере 0,5 % от остатка ссудной задолженности, за резервирование денежных средств в размере 2% годовых.

Согласно п.7.1 договора кредитной линии от 12.08.2011, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору, Кредитор в праве предъявить ему требование об уплате неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства, Поручитель и Заёмщик отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель согласно п. 1.2. Договора Поручительства отвечает перед Банком за исполнение Должником в полном объёме обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредиторов по взысканию задолженности Должника. Кредитор вправе предъявить требования к Поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору. Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение обязательств в том объёме, что и Должник, то есть в объёме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафы) возмещению расходов Кредиторов по взысканию задолженности с Должника (п. 2.2 Договоров Поручительства).

Согласно п. 4.7 Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, и комиссий в случае, если Заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных в п. 4.7.1 обязанностей, в том числе обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Так истцом заявлены ко взысканию солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СибАгро-Фарм» (ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Черновское» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Ваше здоровье» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 12.08.2011 в сумме 78 940 рублей 90 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 77 260 рублей, сумма начисленных процентов в размере 1 619 рублей 27 копеек, сумма комиссии в размере 53 рублей 96 копеек, сумма неустойки в размере 7 рублей 67 копеек.

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору, отсутствием ответа на требование в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт задолженности по договору кредитной линии от 12.08.2011 в общей сумме 78 940 рублей 90 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 77 260 рублей, сумма начисленных процентов в размере 1 619 рублей 27 копеек, сумма комиссии в размере 53 рублей 96 копеек, сумма неустойки в размере 7 рублей 67 копеек подтверждается материалами дела и по существу ответчиками не оспорен. Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчиками в материалы дела не представило.


Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, переданный в обеспечение обязательств по договору об ипотеке ( залоге имущества) № <***>-5 от 30.08.2011: зернометатель Волгоград, производитель-завод Автотехнологий, Россия; год выпуска-2011; технические характеристики: производительность 90 т/час, дальность метания 21м; адрес местонахождения: Новосибирская область, Черепановский район, с. Зимовье, территория РТМ, автогараж; количество-4; с установлением начальной продажной ценой - 1 072 800 рублей.

В соответствии со статьями 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства Банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон, решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации ( начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 9 157 рублей 66 копеек подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СибАгро-Фарм» (ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Черновское» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Ваше здоровье» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 12.08.2011 в сумме 78 940 рублей 90 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 77 260 рублей, сумму начисленных процентов в размере 1 619 рублей 27 копеек, сумму комиссии в размере 53 рублей 96 копеек, сумму неустойки в размере 7 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 157 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, переданный в обеспечение обязательств по договору об ипотеке ( залоге имущества) № <***>-5 от 30.08.2011:

Зернометатель Волгоград, производитель-завод Автотехнологий, Россия; год выпуска-2011; технические характеристики: производительность 90 т/час, дальность метания 21м; адрес местонахождения: Новосибирская область, Черепановский район, с. Зимовье, территория РТМ, автогараж; количество-4; общая рыночная стоимость-1 072 800 рублей.

Общая залоговая стоимость имущества ( начальная продажная цена)- 1 072 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Чернова О.В.