Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А51-17449/2023

2249/2024-27063(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17449/2023
г. Владивосток
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Имтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.09.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.07.2017),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного бюджетного учреждения научного обслуживания "Национальный оператор научно-исследовательского флота" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 3 071 708,84 рублей, при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.04.2023, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.10.2023, диплом, паспорт; от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Имтрейд" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМ ГРУПП" убытков в размере 3 071 708,84 рублей.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.01.2024 объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 29.01.2024, о чем вынесено протокольное определение.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-17449/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

Третье лицо в судебное заседание после объявленного перерыва не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на возникновение убытков в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СМ Групп» обязательств в рамках договора оказания услуг по перевозке нефтепродуктов № ИМТСМ-270520 от 27.05.2020. Истец рассчитывает размер убытков следующим образом: реальный ущерб в размере 1 930 302,7 руб. (1 145 083,2 руб. - закупочная стоимость недопоставленного ООО «СМ Групп» топлива в количестве 19,98 тонн; 24 414 руб. оплата госпошлины за подачу иска в Арбитражный суд Приморского края; 3 000 руб. - оплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение от 14.12.2021 по делу № А51 -11687/2021; 23 576,5 руб. оплата судебных расходов по делу № А51-11687/2021; 731 229 руб. - оплата по исполнительному производству № 128507/22/25043-ИП от 01.11.2022 по делу № А51-10476/2022, а также размер упущенной выгоды в размере 1 141 406 руб. 14 коп. в виде суммы недополученного дохода по контракту между ООО «ИМТРЕЙД» и ФГБУ НО «НАЦОНИФ» от 06.04.2021 № 001/2021.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, по тексту которого указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо в материалы дела представило письменный отзыв на исковое заявление.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «ИМТРЕЙД» (Заказчик) и ООО «СМ Групп» (Перевозчик) заключен договор оказания услуг по перевозке нефтепродуктов № ИМТСМ-270520 от 27.05.2020 (далее - Договор).

В рамках Договора, Приложения № 8 от 29.05.2021 к Договору, 29.05.2021 Перевозчик принял к перевозке 250 тонн топлива (судовое дистиллятное DMF вид III (сера до 0,5 акцизное) Заказчика на основании акта приема-передачи нефтепродуктов от 29.05.2021, которым 30.05.2021 произвел бункеровку номинированного Заказчиком судна «Академик ФИО4».

Бункерная расписка от 30.05.2021 была подписана получателем топлива с разногласиями. Грузополучатель отметил, что им получено 230,016 тонн топлива.

Поставка топлива на судно «Академик ФИО4» была осуществлена в рамках контракта № 001/2021 от 06.04.2021, заключенного между ООО «Имтрейд» и ФГБУ НО «НАЦОНИФ» (ранее - УНИФ ДВО РАН) в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, по условиям которого ООО «Имтрейд» приняло на себя обязательство по поставке товара (топлива) в количестве 250 тонн.

11.06.2021 ФГБУ НО «НАЦОНИФ» платежным поручением № 565290 произвело в адрес ООО «Имтрейд» оплату в размере 13 137 593,86 руб. за 230,016 тонн топлива, полученного по бункерной расписке от 30.05.2021.

ООО «Имтрейд», не согласившись с суммой оплаты, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ФГБУ НО «НАЦОНИФ» недоплаченных денежных средств в размере 1 141 406,14 руб. за 19,98 тонн топлива.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2021 по делу № А5111687/2021, оставленным апелляционной и кассационной инстанциями без изменений, в удовлетворении исковых требованиях обществу «Имтрейд» было отказано.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2021 по делу № А5111687/2021 установлено, что на судно «Академик ФИО4» Перевозчиком было передано 230,016 тонн нефтепродуктов.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СМ Групп» обязательств, установленного вступившим в законную силу решением суда по делу № А51-11687/2021, ООО «Имтрейд понесло убытки в размере 3 071 708 руб. 84 коп.

В соответствие с пунктом 4.4 договора оказания услуг по перевозке нефтепродуктов № ИМТСМ-270520 от 27.05.2020 между ООО «Имтрейд» и ООО «СМ Групп», Исполнитель несет ответственность за количество и качество нефтепродуктов, принятых к перевозке.

Требование о возмещении убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами представляется путем предъявления письменной претензии. Претензия должна быть рассмотрена и удовлетворена в срок не более 10-ти рабочих дней с момента ее получения, либо в этот же срок должны быть направлены письменные мотивированные возражения на претензию (пункт 4.5 Договора).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. № ИМТ-25/08-23/01 от 25.08.2023 с приложением подтверждающих документов.

Оставление ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что исковое требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Исходя из правовой природы договора, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договоров возмездного оказания услуг и перевозки, регулируемые положениями глав 22 (исполнение обязательств), 39 (возмездное оказание услуг), 40 (перевозка) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В разъяснениях пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) следует, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто

является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правилам части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 КТМ РФ к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности. Указанный срок исчисляется по требованиям: возмещения ущерба за утрату груза - по истечении тридцати дней со дня, в который груз должен быть выдан, при перевозке в смешанном сообщении - по истечении четырех месяцев со дня приема груза для перевозки; возмещения ущерба за повреждение груза, просрочки его доставки и возврата перебора или взыскания недобора провозных платежей - со дня выдачи груза и, если груз не был выдан, - со дня, в который он должен быть выдан; возмещения убытков за неподачу судна или подачу его с опозданием, платы за простой судна и досрочную погрузку или выгрузку груза - со дня окончания месяца, следующего за тем, в котором началась или должна была начаться перевозка груза; ко всем остальным случаям - со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления требования.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между ООО «ИМТРЕЙД» (Заказчик) и ООО «СМ Групп» (Перевозчик) заключен договор оказания услуг по перевозке нефтепродуктов № ИМТСМ-270520 от 27.05.2020.

29.05.2021 ООО «СМ Групп» было принято к перевозке 250 тонн топлива судового дистиллятного DMF вид III (сера до 0,5 акцизное) на основании акта приема-передачи нефтепродуктов от 29.05.2021.

В судебном заседании 29.01.2024 ответчик также подтвердил факт приема к 250 тонн топлива.

30.05.2021 ООО «СМ Групп» передало грузополучателю (судно «Академик ФИО4») 230,16 тонн топлива на основании бункерной расписки от 30.05.2021.

В связи с чем, факт недопоставленного топлива составляет 19,984 тонн.

Как следует из искового заявления истцом заявлено требование о взыскании убытков, а именно реального ущерба в размере 1 930 302,7 руб. (1 145 083,2 руб. - закупочная стоимость недопоставленного ООО «СМ Групп» топлива в количестве 19,98 тонн; 24 414 руб. оплата госпошлины за подачу иска в Арбитражный суд Приморского края; 3 000 руб. - оплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение от 14.12.2021 по делу № А51 -11687/2021; 23 576,5 руб. оплата судебных расходов по делу № А51-11687/2021; 731 229 руб. - оплата по исполнительному производству № 128507/22/25043-ИП от 01.11.2022 по делу № А51-10476/2022, а также размера упущенной выгоды в размере 1 141 406 руб. 14 коп. в виде суммы недополученного дохода по контракту между ООО «ИМТРЕЙД» и ФГБУ НО «НАЦОНИФ» от 06.04.2021 № 001/2021.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Вместе с тем, в целях прерывания течения срока исковой давности ответственное лицо должно совершить четко выраженные какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга.

Материалами дела подтверждается и не отрицается сторонами, что оспариваемая по объёму поставка топлива по договору перевозки № ИМТСМ-270520 от 27.05.2020 (Договор) была произведена 30.05.2021.

Стоимость перевозки полного объёма топлива была оплачена истцом в полном объёме п/п № 609 04.06.2021.

Таким образом, течение срока исковой давности должно было начаться с 30.05.2021, а истечь 31.05.2022.

В свою очередь, претензия по рассматриваемому иску была направлена 25.08.2023, исковое заявление подано 05.10.2023, то есть за сроками, определёнными действующим законодательством, регулирующим срок исковой давности.

Относительно доводов истца о постановке сроков исчисления исковой давности в зависимость от стадий рассмотрения дела А51-11687/2021, суд приходит к следующим выводам.

Решение суда первой инстанции по делу № А51-11687/2021 вступило в законную силу 04.03.2022.

Таким образом, принимая во внимание довод истца о наличии взаимосвязи между делом № А51-11687/2021 и настоящим исковым заявлением, у истца имелось достаточно времени для установления надлежащего ответчика начиная с 05.03.2022 и заканчивая 06.03.2023. в свою очередь, истец таким правом не воспользовался.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что на всех стадиях судебного разбирательства по делу № А51-11687/2021 ООО «СМ-Групп» выступало в качестве третьего лица.

Доказательств совершения ответчиком действий, послуживших приостановлению течения срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Иные доводы истца судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья Беспалова Н.А.