Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А81-6214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6214/2018
г. Салехард
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Скрыник, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 381 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Администрация города Ноябрьска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании субсидии и пеней за уклонение от возврата субсидии в общем размере 381 000 рублей 00 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Копия определения суда, направленная ответчику по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в суд возвращена с отметкой органа связи «истек срок хранения», что в силу п. 4 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением стороны о дате и времени судебного заседания.

Ответчик возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не представил, исковые требования не оспорил.

В определении от 10.08.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (администрация) и ответчиком (получатель) был заключен договор от 24.12.2015 № 785/15-р о предоставлении финансовой поддержки в форме субсидии (далее – договор).

Согласно условиям вышеуказанного договора администрация предоставляет получателю субсидию за счет средств местного бюджета в размере 300 000 руб., а получатель обязуется принять субсидию и распорядиться ею в соответствии с договором (пункты 1.1, 2.1 договора).

В соответствии с подпунктами 3.2.1, 3.2.5 пункта 3.2 договора, получатель принял на себя обязательства по созданию 2 (двух) рабочих мест в течение первого года с даты перечисления суммы субсидии на его расчетный счет, а также по предоставлению отчетных документов.

Администрация во исполнение обязательств по договору по платежному поручению от 29.12.2015 № 119549 перечислила получателю денежные средства в размере 300 000 руб.

В нарушение принятых обязательств получателем не созданы 2 (два) рабочих места, а также в срок до 30.01.2017 не предоставлены следующие документы:

-  отчет о ходе реализации бизнес-проекта за 2 полугодие 2016 года;

-   анкета получателя поддержки;

-  документы, подтверждающие создание рабочих мест;

-  документы, подтверждающие целевое использование полученного гранта;

-  документы, подтверждающие целевое использование собственных средств в размере 15% от запрашиваемой суммы субсидии.

Неисполнение данных обязательств подтверждено ответчиком в письме от 20.02.2017 вх. № 19/281.

В связи с неисполнением получателем вышеуказанных обязательств, 16.03.2017 состоялось заседание конкурсной комиссии (протокол 2В-2017), на котором было принято решение о возврате получателем в бюджет муниципального образования город Ноябрьск субсидии в размере 300 000 рублей 00 копеек.

В адрес ответчика было направлено уведомление 21.03.2017 № 172-ДФ с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления возвратить в бюджет муниципального образования город Ноябрьск денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованием, изложенным в претензии от 15.05.2018 № 01-01-0/334, ответчику установлен срок - 10 рабочих дней для возврата суммы долга, следовательно.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в соответствующей редакции) (далее - Закон № 209-ФЗ) поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Кодексом.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В силу статей 34 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств предполагает доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, основания для возврата средств бюджета, предоставленных в виде субсидии, определяются законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 3393/10).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Существо субсидии заключается в материальной поддержке хозяйствующего субъекта с целью содействия развитию значимого направления деятельности малого и среднего бизнеса.

Факт получения денежных средств на приобретение указанных в заявлении и в бизнес-проекте товаров ответчик не оспаривает.

Подпунктом 3.2.2 спорного договора предусмотрена обязанность ответчика возвратить субсидию в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в случае:

- нецелевого использования субсидии;

- неиспользования субсидии в сроки, установленные пунктом 3.3 настоящего Договора;

- неисполнения или ненадлежащего исполнения получателем обязательств по заключенному договору.

Материалами дела подтверждается, что принятые на себя обязательства по целевому использованию субсидии, представлению необходимых отчётных документов и созданию определённого количества рабочих мест ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата перечисленных ответчику денежных средств. Сумма субсидии в размере 300 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку, со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, принятых им в рамках договора, и уклонение от возврата денежных средств, истцом была начислена неустойка в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.06. 2018 по 10.07.2018 (пункт 4.4 договора).

Проверив расчет истца, учитывая размер задолженности, исходя из периода просрочки, путем математического подсчета, суд пришел к выводу, что пени подлежат взысканию с ответчика в размере 81 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, государственная пошлина в сумме 10 620 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Ноябрьска (629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 04.10.2002; ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму субсидии по договору от 24.12.2014 № 785/15-р в размере 300 000 рублей, пени за период с 02.06.2018 по 25.07.2018 в размере 81 000 рублей. Всего взыскать 381 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова