Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А41-43883/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43883/17
16 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патрёнковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ивантеевская теплосеть» к закрытому акционерному обществу «Развитие XXI» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 08 августа 2017 года, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 18 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ивантеевская теплосеть» (МУП «Ивантеевская теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Развитие XXI» (ЗАО «Развитие XXI») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных за периоды: апрель 2013 года, октябрь 2013 года – апрель 2014 года в рамках договора на отпуск (прием) тепловой энергии временного теплоснабжения № 177А/01-128/У/И-8 от 01 октября 2008 года, в размере 355774 рублей 51 копейки, законной неустойки в сумме 142419 рублей 27 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105724 рублей 52 копеек.

Кроме этого, истец требует возложить на ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя (в размере 30000 рублей) и уплатой госпошлины (в сумме 15078 рублей).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, вытекающих из указанной сделки, в результате чего у последнего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены штрафные санкции за просрочку оплаты потребленных ресурсов.

Иск заявлен на основании статей 307-310, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен временный управляющий ЗАО «Развитие XXI» ФИО3.

Представитель истца в судебном заявлении настаивал на удовлетворении своих требований в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика иск не признал. По доводам отзыва ЗАО «Развитие XXI» следует, что объект теплоснабжения в спорный период не находился в собственности ответчика, поскольку был передан в эксплуатацию до истечения срока действия договора. Кроме того, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, письменные пояснения по существу заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании статей 11, 12, 309, 310, 544, 548 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может обратиться за судебной защитой с требованием о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как явствует из обстоятельств дела, истец требует взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных за периоды: апрель 2013 года, октябрь 2013 года – апрель 2014 года.

В соответствии с условиями пункта 4.4 договора на отпуск (прием) тепловой энергии временного теплоснабжения № 177А/01-128/У/И-8 от 01 октября 2008 года оплата потребленных в отчетный месяц ресурсов осуществляется ответчиком в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Таким образом, течение срока исковой давности по последнему заявленному периоду (апрель 2014 года) следует исчислять с 11 мая 2014 года.

Судом установлено, что с настоящим иском МУП «Ивантеевская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области 06 июня 2017 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Ответчик заявление о применении данного срока оформил в своем письменном отзыве.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судебного решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по полате тепловой энергии, равно как и акцессорные требования о взыскании штрафных санкций за просрочку оплаты энергоресурсов, следует оставить без удовлетворения по мотивам пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская