Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А04-1049/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1049/2020
г. Благовещенск
26 мая 2020 года
изготовление решения в полном объеме

20 мая 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Тунгалинского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 810 499,03 руб. (после уточнений),

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец, АО «КСБ») с исковым заявление к администрации Тунгалинского сельсовета (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по договору № 3801 на 2019 год по возмещению затрат на пользование тепловой энергией в горячей воде для незаселенных квартир муниципального жилого фонда за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 в размере 761 914,43 руб., пени за просрочку платежей за период с 12.09.2019 по 15.01.2020 в размере 20 756,73 руб., а также далее по день фактической оплаты.

Требования обоснованы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по указанному договору.

В предварительном судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство об уменьшении размера исковых требований на указанную ответчиком сумму оплаты, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 в размере 761 914,43 руб., пени за просрочку платежей за период с 12.09.2019 по 19.02.2020 в размере 31 165,51 руб., а также далее по день фактической оплаты.

В судебное заседание 20.05.2020 стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

От истца вновь поступили уточненные исковые требования, согласно которым, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 в размере 761 914,43 руб., пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 12.09.2019 по 27.04.2020 в размере 48 584,60 руб., пени на сумму основного долга, начиная с 28.04.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «КСБ» (исполнитель) и администрацией Тунгалинского сельсовета (потребитель) были заключен договор о возмещении затрат на пользование тепловой энергией в горячей воде для незаселенных квартир муниципального жилого фонда за период № 3801 на 2019 год (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался поставлять тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался ежемесячно производить оплату потребленной тепловой энергии для незаселенных квартир муниципального жилищного фонда согласно Приложению № 1 к договору на основании выставленных счетов-фактур.

Порядок расчета стоимости и порядок оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя согласованы в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.2. договоров под расчетным периодом для расчета за поставленную тепловую энергию принимается 1 календарный месяц.

Пунктом 4.3. договора закреплено, что оплата за отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчётным.

Заключенный сторонам договор предусматривает обязанность возмещения затрат при снабжении одной стороной через присоединенную сеть объектов, принадлежащих другой стороне, тепловой энергией, поэтому в силу положений пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к сложившимся отношениям подлежат применению правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Во исполнение договоров истец в период с 01.07.2019 по 31.10.2019 оказывал услуги теплоснабжения в отношении незаселенных муниципальных помещений, что не оспаривается ответчиком.

Для оплаты поставленной в тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры от 31.07.2019 № 8132 на сумму 248 786,12 руб., от 31.08.2019 № 8211 на сумму 181 155,26 руб., от 13.03.2019 № 8998 на сумму 215 213,58 руб., от 31.10.2019 № 10239 на сумму 116 759,47 руб.

Расчет стоимости услуг теплоснабжения произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 14.12.2018 № 148-пр/в.

Счета-фактуры и акты выполненных работ направлялись в адрес администрации сопроводительными письмами, представленными в материалы дела.

Оплата услуг теплоснабжения ответчиком не произведена.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец направил в его адрес ответчика претензии от 28.10.2019 № ю879б, от 29.11.2019 № ю1026б с требованием об оплате задолженности.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения.

Суд, проверив расчёт суммы основного долга, признает его верным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора по существу сторонами не представлено.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № 3801 на 2019 год по возмещению затрат на пользование тепловой энергией в горячей воде для незаселенных квартир муниципального жилого фонда за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 в размере 761 914,43 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Договором и дополнительными соглашениями к нему начисление неустойки не предусмотрено, истец требует взыскания законной неустойки.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязанности внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по спорным МКД, требование о взыскании пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ предъявлено истцом правомерно.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно уточненному расчету, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 12.09.2019 по 27.04.2020 в размере 48 584,60 руб., с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга, начиная с 28.04.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременно внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку с 06.04.2020 приостановлено взыскание неустойки, требование истца о взыскании пени на сумму основного долга, начиная с 06.04.2020 по 27.04.2020, с 28.04.2020 по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежит, как заявленное преждевременно.

При этом суд разъясняет, что истец имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пеня за период с 12.09.2019 по 05.04.2020 в размере 42 108,77 руб.,

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 19 210 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 18653 руб. по платежному поручению от 29.01.2020 № 521.

Недоплата госпошлины по уточненным исковым требованиям (810 499,03 руб.) в бюджет составила 557 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску судом отнесены пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика в размере 19 057 руб., на истца в размере 153 руб. пропорционально требованиям, в которых отказано (19 210 х 804 023,20 / 810 499,03).

Но поскольку истец оплатил госпошлину в меньшем размере, а ответчик освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в уплаченном истцом размере 18 653 руб., в федеральный бюджет с ответчика взыскание не производится.

Кроме того, с истца в доход федерального бюджета следует довзыскать госпошлину в размере 153 руб. (пропорционально отнесенную с учетом недоплаты госпошлины).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с администрации Тунгалинского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 3801 на 2019 год по возмещению затрат на пользование тепловой энергией в горячей воде для незаселенных квартир муниципального жилого фонда за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 в размере 761 914,43 руб., пени за просрочку платежей за период с 12.09.2019 по 05.04.2020 в размере 42 108,77 руб. (всего 804 023,20 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 653 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 153 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина