Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А56-111089/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111089/2018
17 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаев Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Винные традиции» (Россия, 199106, <...>, лит. А, пом. 15-Н, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рост» (Россия, 198097, <...>, лит. А, пом. 3-Н, ч. пом. 67, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору цессии,

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 30.08.2018)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Винные традиции» (далее – ООО «Винные традиции») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – ООО «Рост») о взыскании задолженности по оплате договора уступки права требования (цессии) от 20.11.2017 № 114 в размере 1 572 000 руб., договорной неустойки в размере 127 332 руб. за период с 26.12.2017 по 16.03.2018, а также неустойки, начисленной с 17.03.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 12.09.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.10.2018.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя не направил, отзыва на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рост» (цессионарием) и обществом с ограниченной ответственностью «Крымсоюзвинпром» (цедентом; далее – ООО «Крымсоюзвинпром») был заключен договор уступки права требования (цессии) от 20.11.2017 № 114 (далее – Договор № 114), по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Лидер» по договору поставки алкогольной продукции от 09.03.2017.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора № 114 общая сумма передаваемого права составляет 2 572 000 руб.

В подтверждение наличия права требования к должнику по договору поставки в указанном размере цедент передал цессионарию товарные накладные от 10.04.2017 и от 17.07.2017, что отражено в акте приема-передачи документов от 24.11.2017, подписанном сторонами.

Согласно пункту 2.2. Договора № 114 за уступку права требования Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежную сумму в размере 2 072 000 руб. в срок до 25.12.2017, однако в указанный срок оплата в полном объеме произведена не была.

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 2.2 Договора № 114, цедент имеет право взыскать с цессионария пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.5 названного Договора).

В дальнейшем (25.12.2017) между ООО «Крымсоюзвинпром» (цедентом) и ООО «Винные традиции» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) № 20 (далее – Договор № 20), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Рост» оплаты по Договору цессии № 114 в размере 1 572 000 руб. (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора № 20 Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежную сумму в размере 4 400 руб.

Факт передачи права требования по Договору № 20 дополнительно подтверждается двусторонним актом приема-передачи документов от 25.12.2017.

Уведомление о произошедшей уступке права требования 25.12.2017 вручено представителю ООО «Рост» ФИО3, действовавшему на основании доверенности от 25.05.2017

Претензионным письмом от 28.12.2017 ООО «Винные традиции» потребовало от ООО «Рост» выплатить новому кредитору 1 572 000 руб. задолженности по Договору № 114, а также уплатить начисленную неустойку.

Оставление названного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Винные традиции» в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положения статьи 421 ГК РФ предусматривают возможность определения условий договора по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Согласно пункту 2 указанной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

С учетом положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор уступки права (требования) считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение относительно его предмета, а именно - относительно подлежащего уступке права (требования).

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса (п. 1).

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

ООО «Рост» было надлежащим образом уведомлено о заключенном между истцом и ООО «Крымсоюзвинпром» Договоре № 20, что подтверждается подписью его представителя на уведомлении.

Доказательства оплаты задолженности по Договору № 114 ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными как по праву, так и по размеру.

В своем исковом требовании ООО «Винные традиции» также заявило к взысканию неустойку за нарушение ответчиком срока выплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 4.5 Договора № 114 начислил ответчику неустойку за период с 26.12.2017 по 16.03.2018.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик размер начисленной неустойки не оспаривал, контр-расчет суммы неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера заявленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о соответствии суммы заявленной неустойки условиям договора.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винные традиции» 1 572 000 руб. задолженности, 127 332 руб. неустойки за период с 26.12.2017 по 16.03.2018, неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 17.03.2018 и до момента фактического исполнения обязательства, 29 993 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.И. Пивцаев