Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А55-7859/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года

Дело №

А55-7859/2020

Резолютивная часть решения объявлена "23" ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "24" ноября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Т-Компани"

к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Феникс"

Третье лицо – ФИО3

о взыскании 226 982 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО4, дов. от 01.07.2020

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т-Компани" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Феникс" неосновательное обогащение за период с 27.03.2017 по 27.09.2017 в сумме 226 982 руб.

Дело было принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило увеличение исковых требований, в котором он просит взыскать неосновательное обогащение за период с 27.03.2017 по 23.11.2020 в сумме 1 660 750 руб. 17 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований включает в себя изменение размера суммы задолженности, а также периода суммы задолженности, следовательно изменение и предмета и основания иска.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Первоначально заявленные исковые требования связаны с образованием задолженности за конкретный период с 27.03.2017 по 27.09.2017, а увеличение цены иска за счет включения задолженности за иные периоды по смыслу и содержанию положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом, поскольку представляет собой новое требование, которое может быть рассмотрено судом отдельно после предъявления самостоятельного иска.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10 было отмечено, что требования о взыскании задолженности за иной период являются самостоятельными, поскольку имеют не только новый предмет иска, но и основание иска, тогда как одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, в этом случае имеется возможность предъявления нового самостоятельного иска.

При этом отказ суда первой инстанции в принятии заявления об увеличении иска в связи с увеличением периода взыскания не влечет, как указано, например, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2019 N Ф06-39575/2018 по делу N А55-33712/2017, за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.121-123 АПК РФ.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) «Т-Компани» ИНН <***>, дело №А55-26695/2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Т-Компани» ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, дело №А55-26695/2017. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2015г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Агрофирма «Феникс», ИНН <***>, дело № А55-20448/2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2016г. Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Феникс», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Т-Компани» выяснилось о наличии гражданско-правовых отношений с ООО Агрофирма «Феникс», согласно которых ООО «Т-Компани» предоставило ООО Агрофирма «Феникс» в финансовую аренду (лизинг) следующее имущество:

1 .Контейнероопрокидыватель ВОС.715.00.00.000 (договор финансовой аренды (лизинга) №3 от 17.07.2012г., акт приема-передачи в лизинг от 04.10.2012г.).

2. Электрический погрузчик ЕВ-717.33 (договор финансовой аренды (лизинга) №7 от 05.09.2012г., акт приема-передачи в лизинг от 04.10.2012г.).

По условиям договоров финансовой аренды (лизинга) №7 от 05.09.2012г., №3 от 17.07.2012г., ООО Агрофирма «Феникс» за право пользования и владения имуществом, полученным от лизинговой компании (ООО «Т-Компани»), обязано уплачивать лизинговые платежи в порядке согласованном в договорах. Согласно п.2.3.4. договоров лизинга Лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи независимо от фактического использования имущества. Указанные обязательства Должник исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение графика платежей.

Передача имущества ООО Агрофирма «Феникс» подтверждена актами приема-передачи имущества в лизинг от 04.10.2012.

В адрес конкурсного управляющего ООО Агрофирма «Феникс» было направлено требование (исх.№23 от 14.06.2018) о возврате имущества. Однако до настоящего времени имущество, переданное в пользование ООО Агрофирма «Феникс», собственнику не возвращено.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со статьей 209 ГК РФ ООО «Т-Компани» вправе требовать платы за пользование своим имуществом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2019 по делу А55-20448/2015 признаны обоснованными требования ООО «Т-Компани» по договорам финансовой аренды (лизинга) №7 от 05.09.2012г., №6 от 03.09.2012г., №3 от 17.07.2012г. в размере 1 412 203,45руб. - основного долга, 1 498

146,16руб. - пени (расчет задолженности произведен на дату введения процедуры наблюдения в отношении ООО Агрофирма «Феникс»), и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО Агрофирма «Феникс»

В соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве, пунктов 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Следовательно, у ООО Агрофирма «Феникс» возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование имуществом в период с даты введения процедуры наблюдения в отношении ООО Агрофирма «Феникс» до даты фактического возврата имущества, являющееся текущим платежом.

В адрес конкурсного управляющего ООО Агрофирма «Феникс» было направлено заявление (исх.№37 от 27.03.2019) об учете сбереженной арендной платы по договорам лизинга в качестве текущих платежей. На заявление получен отказ.

В соответствии с п.7.1. договора лизинга №7 от 05.09.2012 общая сумма лизинговых платежей составляет 698836 руб., в т.ч. НДС. Согласно п. 1.7. договора лизинга срок аренды лизингового имущества составляет 37 месяцев с даты передачи имущества (04.10.2012). Таким образом, средняя арендная плата в месяц за пользование имуществом составляет 18887,50 руб., в т.ч. НДС (698836 / 37).

Следовательно, по договору лизинга №7 от 05.09.2012 сбереженная арендная плата составляет в месяц 18887,50 руб., в т.ч. НДС. За период с 27.03.2017 по 27.09.2017 (6 месяцев) - 113325,00 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с п.7.1. договора лизинга №3 от 17.07.2012 общая сумма лизинговых платежей составляет 700881 руб., в т.ч. НДС. Согласно п. 1.7. договора лизинга срок аренды лизингового имущества составляет 37 месяцев с даты передачи имущества (04.10.2012). Таким образом, средняя арендная плата в месяц за пользование имуществом составляет 18942,80 руб., в т.ч. НДС (700881 / 37).

Следовательно, по договору лизинга №3 от 17.07.2012 сбереженная арендная плата составляет в месяц 18942,80 руб., в т.ч. НДС. За период с 27.03.2017 по 27.09.2017 (6 месяцев) - 113657,00 руб., в т.ч. НДС.

Общая сумма неосновательного обогащения ООО Агрофирма «Феникс» За период с 27.03.2017 по 27.09.2017 составляет 226982,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 307 - 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи и совокупности, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате (внесению) лизинговых платежей, предусмотренных графиком лизинговых платежей, арбитражный суд первой инстанции считает требования истца правомерным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Феникс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Т-Компани" 226 982 руб. неосновательного обогащения и госпошлину 7540 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1