Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А07-21391/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21391/2017
г. Уфа
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасов Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 19 Волгоэлектросетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрощит-Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 200 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор, приказ № 1 от 30.01.2007

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 19 Волгоэлектросетьстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрощит-Уфа» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. по договору субподряда № 0108/2016 от 12.08.2016.

Определением суда от 18.07.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступившим отзывом ответчика, с возражениями на рассмотрение иска в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.09.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 29.11.2017 объявлен перерыв до 04.12.2017 11:45 в связи с ходатайством истца о возможности урегулировать спор мирным путем.

После окончания перерыва представитель истца требования поддержал, сообщил, что платежей от ответчика не поступало, представил гарантийное письмо от ответчика, просит рассмотреть спор по существу, поскольку спор не получилось урегулировать мирным путем, представил оригинал документа об уплате госпошлины по иску.

Ответчик в судебное заседание явку представителя после объявленного перерыва не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебном заседании от 29.11.2017 пояснил, что задолженность перед истцом не оспаривается.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 августа 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Электрощит-Уфа» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 19 Волгоэлектросетьстрой» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 0108/2016, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы: строительство ВЛ 220 кВ к ПС «Гвардейская» ООО «БЭСК-Инжиниринг», протяженностью 8042 метра, согласно проекта РЭС-1.16.3/Д-05648-ВЛ-ОФ в Уфимском районе РБ и передать подрядчику установленные договором документы, а подрядчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Работы выполняются из материалов и оборудования подрядчика (п.1.2. договора).

Согласно п.1.4. договора общая стоимость работ определяется на основании утвержденного сводного-сметного расчета № 1 (приложение № 3), являющегося неотъемлемой частью договора. Общая стоимость работ включает все необходимые расходы субподрядчика на производство работ, приобретение необходимых материалов, оборудования и прочие издержки субподрядчика для выполнения работ; транспортные затраты на спецтехнику; командировочные затраты; налоги и сборы, за исключением тех платежей, совершение которых условиями договора возложены на подрядчика.

В соответствии со сводным сметным расчетом стоимость работ по договору составляет 10 152 583 руб. 12 коп.

Определение объемов выполненных работ по договору производится на основании согласованной сметы и подписании обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (п.1.4. договора).

Согласно п.4.3 договора оплата работы осуществляется в течение 35 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных объемов работ с учетом гарантийного удержания суммы в 5% от закрываемого объема работ в обеспечение выполнения обязательств по качеству выполненных работ и формирует гарантийный фонд.

Сроки выполнения работ в соответствии с п.3.2 договора: начало выполнения работ - 12.08.2016, окончание выполнения работ – 30.11.2016.

В период с 01.08.2016 по 31.11.2016 истцом во исполнение принятых по договору обязательств выполнены работы на сумму 9 338 765 руб. 64 коп., работы оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 200 000 руб.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 17.04.2017 (л. д. 8). На данную претензию истцом получен ответ, которым в оплате долга в сумме 200 000 руб. отказано до устранения выявленных дефектов.

Согласно составленного 17.05.2017 акта приемки работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных при осмотре объекта, комиссией в составе представителей сторон замечания к выполненным работам устранены, за исключением тех видов работ, с которыми истец не согласился.

Ответчик задолженность в размере 200 000 руб. не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с названным иском.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, относятся в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Оценив имеющиеся правоотношения сторон, суд полагает, что между истцом и ответчиком сложились отношения, предусмотренные договором строительного подряда.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно- строительных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что работы по объекту строительство ВЛ 220 кВ к ПС «Гвардейская» ООО «БЭСК-Инжиниринг», протяженностью 8042 метра, согласно проекта РЭС-1.16.3/Д-05648-ВЛ-ОФ в Уфимском районе РБ выполнены в установленный договором срок.

Так, в материалах дела имеется справка о стоимости выполненных работ № 5 от 30.11.2016г. (л. д. 40), акты о приемке выполненных работ от 30.11.2016 № № 5.1-5.4 (л. д. 24-39), акт приемки работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных при осмотре объекта № 1 от 17.05.2017 (л. д. 45). В данных актах и справке имеется ссылка на договор субподряда от 12.08.2016, указанные акты и справки подписаны истцом и ответчиком.

Суд также учитывает, что ответчик в судебном заседании не оспаривал тот факт, что работы, предусмотренные договором субподряда, выполнены истцом в установленный срок в полном объеме.

Согласно гарантийному письму общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Уфа» от 30.11.2017 общество гарантирует окончательную оплату по договору субподряда № 0108/2016 от 12.208.2016 в сумме 200 000 руб. в срок до 30.12.2017.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ в размере и в порядке, предусмотренном условиями договора субподряда.

Доказательств оплаты ответчиком работ, выполненных истцом по условиям договора в полном объеме, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик не оспаривал тот факт, что работы, предусмотренные договором субподряда, выполнены истцом в установленный срок в полном объеме и приняты ответчиком, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда от 12.08.2016 № 0108/2016 в размере 200 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 19 Волгоэлектросетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 200 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 7 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. arbitr.ru.


СудьяР.М. Айбасов