Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А47-11666/2016

149/2017-42799(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11666/2016
г. Оренбург
11 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГруппОйл» (462426, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Ойл» (194354, <...> лит. А пом. 3-Н; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 6 092 988 рублей 80 копеек, пени в размере 6 397 638 рублей 24 копеек.

В судебном заседании принял участие представитель истца - ФИО2 (доверенность от 11.04.2016, б/н, паспорт).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «ГруппОйл» (далее – истец, ООО «ГруппОйл») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Ойл» (далее – ответчик, ООО «Евро Ойл») о взыскании основного долга в размере 6 092 988 рублей 80 копеек, пени в размере 6 397 638 рублей 24 копеек.

Ответчик письменный отзыв на заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате товара не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

10.04.2015 между ООО «Группойл» - поставщик, и ООО «Евро Ойл» – покупатель, заключен договор поставки нефтепродуктов № 1 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в объеме, ассортименте, по цене и количеству в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке считается дата выдачи товарной (товарно- транспортной) накладной. С момента исполнения поставщиком обязательств по поставке все права и обязанности на продукцию и ответственность за ее дальнейшее продвижение, включая обязанности по оплате всех расходов, переходят с поставщика на покупателя (п. 2.2 договора).

Порядок расчетов определен п. 4 договора. Оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Цена на продукцию по настоящему договору указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору. Расчеты за продукцию, отгруженную по настоящему договору, транспортные расходы, относящиеся на счет покупателя по условиям настоящего договора, производятся на основании счетов-фактур поставщика. Оплата продукции в течении трех дней с момента прихода продукции на станцию назначения.

Согласно пунктом 5.2 – 5.2.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Споры, связанные с рассматриваемым договором, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 7.6 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в адрес ответчика в соответствие с условиями договора была поставлена продукция – конденсат газовый стабильный, претензий по качеству и количеству заявлено не было.

Количество поставленной продукции определено истцом в соответствии с дополнительными соглашениями, что подтверждается представленными в

дело оригиналами товарных накладных № 226 от 26.05.2015 на сумму 4 616 619, 50 рублей, № 233 от 28.05.2015 на сумму 4 565 065, 30 рублей,

№ 301 от 24.06.2015 на сумму 3 041 767, 50 рублей, № 302 от 26.06.2015 на сумму 13 589 536, 50 рублей и заверенной копией товарной накладной № 177 от 25.04.2015 на сумму 3 153 432, 00 рублей.

Общая сумма поставленного товара составляет 28 966 420, 80 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату полученного им товара на общую сумму 22 873 432 рублей.

В целях претензионного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию о погашении долга в размере 6 092 988 рублей (л.д. 28).

Доказательств урегулирования спора во внесудебном порядке материалы дела не содержат.

В связи с тем, что сумма непогашенной задолженности составляет 6 092 988, 80 рублей, а также начисленная сумма договорной неустойки составляет 6 397 638, 24 рублей за период с 30.06.2015 по 30.11.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с

осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным

№ 226 от 26.05.2015, № 233 от 28.05.2015, № 301 от 24.06.2015, № 302 от 26.06.2015, № 177 от 25.04.2015 поставил покупателю товар на общую сумму 28 966 420, 80 рублей.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены указанные товарные накладные, в которых в числе прочего указаны: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ООО «ГруппОйл»), грузополучатель и покупатель (ООО «Евро Ойл»). Товарные накладные со стороны ответчика подписаны директором ООО «Евро Ойл» с проставлением оттиска печати общества.

Как следует из материалов дела, товар ответчиком частично был оплачен на сумму 22 873 432 рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету <***> за 01.04.2015 – 01.11.2015 и за 4 квартал 2015 года.

Следовательно, размер задолженности составляет 6 092 988, 80 рублей.

Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен и признан

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменных возражений относительно заявленных требований не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «Евро Ойл» признает обстоятельства, на которые ссылается истец.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар в сумме 6 092 988, 80 рублей.

Принимая во внимание даты поставки товаров и согласованные условия и сроки их оплаты, на дату обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (24.11.2016) срок оплаты поставленного товара истек, в связи с чем, у него возникло право принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основной суммы долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в заявленной сумме 6 092 988, 80 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период просрочки с 30.06.2015 по 30.11.2016 в сумме 6 397 638, 24 рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и

условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктами 5.2 – 5.2.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, с виновной стороны взыскивается неустойка – ели неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,2% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Наличие у ответчика основного долга по договору в сумме 6 092 988, 80 рублей документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет суммы договорной неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора, исходя из размера процентной ставки 0,2% от неуплаченной в срок суммы за товар за каждый день просрочки платежа.

Исчисленная истцом сумма договорной неустойки, согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, составляет

6 397 638, 24 рублей (6 092 988, 80 руб./100х0,2%х525 дней просрочки).

Расчет пени судом проверен, является неверным, так как истцом при расчете суммы неустойки неверно определено количество дней просрочки в вышеуказанном периоде.

По расчету суда сумма пени за период с 30.06.2015 по 30.11.2016 (520 дней просрочки) составила 6 336 709, 60 рублей.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 6 092 988, 80 рублей и неустойка в размере 6 336 709, 60 рублей. В остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 036 рублей возлагаются на ответчика, в размере 417 рублей на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГруппОйл» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Оил» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГруппОйл» основной долг в размере 6 092 988 рублей 80 копеек, неустойку в размере 6 336 709 рублей 60 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГруппОйл» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 417 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Оил» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 85 036 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина