Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А43-8821/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8821/2023



г. Нижний Новгород 24 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 48-232)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному казенному учреждению Нижегородской области

«Главное управление автомобильных дорог»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков


и у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» (далее - истец, подрядчик, ООО «Борская ДПМК») обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее - ответчик, заказчик, ГКУ НО «ГУАД») о взыскании 4 302 027 рублей 52 копеек убытков в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта от 19.12.2017 № 844839.

Ответчик в отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований. Ответчик указал, что контракт расторгнут по соглашению сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил:

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, стороны заключили государственный контракт от 19.12.2017 № 844839 (далее - контракт), в соответствии с которым, подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по строительству автомобильной дороги подъезд к п.Теша от а/д Владимир-Муром-Арзамас в городах областного значения Навашино и Кулебаки Нижегородской области (далее - объект), в объёме и в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с проектом, проектами производства работ, техническими условиями, графиком исполнения контракта (приложение № 1) и требованиями нормативно-технических документов (приложение № 2), а заказчик (ответчик) принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Срок действия контракта установлен с даты подписания до исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 16.9 контракта).

Цена контракта, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Цена контракта составляет 476 483 331 рублей 40 копеек (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта включает в себя все затраты (включая накладные и любые иные расходы) на выполнение работ и планируемую прибыль, расходы на выполнение всех видов работ, являющихся предметом контракта, приобретение, транспортировку и хранение материалов, приспособлений и оборудования, необходимых для выполнения работ, иные расходы подрядчика, связанные со строительством объекта, включая затраты подрядчика на возведение временных зданий и сооружений, иные непредвиденные затраты, уплату налогов, сборов, пошлин и иных платежей, которые являются обязательными в силу закона и оплачиваются в соответствии с действующим законодательством при исполнении контракта (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой, определена сторонами на весь срок исполнения настоящего контракта и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.3 контракта установлены существенные условия контракта, которыми являются: сроки выполнения работ, качество выполненных работ, сроки оплаты за выполненные работы, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств подрядчика по контракту в период действия контракта.

В соответствии с пунктом 13.1 подрядчик предоставил заказчику обеспечение исполнения контракта в форме по выбору подрядчика на сумму, предусмотренную документацией о закупке.

Во исполнение условий контракта истцом предоставлена банковская гарантия от 18.12.2017 № ЭГ-008564/17 на сумму 47 887 772 рубля. За предоставление банковской гарантии истцом оплачено вознаграждение в размере 4 302 027 рублей 52 копеек (платежное поручение от 18.12.2017 № 2510).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, заказчик обязан передать подрядчику по акту (на период строительства объекта) строительную площадку, пригодную для производства строительных работ.

Контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта, контракт расторгается в соответствии с положениями частеи? 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) (пункт 14.1 контракта).

В связи с невыполнением ответчиком условий контракта в виде обязанности передать подрядчику по акту (на период строительства объекта) строительную площадку, пригодную для производства строительных работ (пункт 3.1 контракта) исполнитель (истец) отказался в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта от 19.12.2017 № 844839, о чем уведомил заказчика письмом от 29.05.2020 (зарегистрировано 29.05.2020 за №325-02-195646).

Стороны 04.02.2022 подписали соглашение о расторжении государственного контракта от 19.12.2017№ 844839.

Считая, что государственный контракт расторгнут не по вине подрядчика, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Исходя из пункта 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Данное положение ГК РФ согласуется с положением, предусмотренным пунктом 23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по контракту, наличия причинной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

Статьей 766 ГК РФ установлено, что в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

При проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок предусмотрен в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок (пункт 1 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения обязательств по контракту ООО «Борская ДПМК» (принципал) заключило с акционерным обществом коммерческий банк «Глобэкс» (гарант) договор предоставления банковской гарантии от 18.12.2017 № ЭГ-008564/17 на сумму 47 887 772 рубля.

Пунктом 1.1 банковской гарантии предусмотрено, что гарант обязуется на условиях гарантии по требованию бенефициара (ГКУ НО «ГУАД») уплатить бенефициару денежную сумму в размере ответственности принципала за неисполнение (ненадлежащее исполнение) принципалом своих обязательств по контракту. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе существенных условий, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии). Гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 01.12.2020 включительно (пункт 1.4 банковской гарантии).

ООО «Борская ДПМК» платежным поручением от 18.12.2017 № 2510 перечислило гаранту комиссию за выдачу банковской гарантии в размере 4 302 027 рублей 52 копеек

В данном случае расходы истца в виде комиссии за выдачу банковской гарантии не являются предпринимательскими рисками по смыслу статьи 2 ГК РФ, поскольку предоставление обеспечения исполнения контракта является требованием Федерального закона № 44-ФЗ и не может быть отнесено к предпринимательскому риску.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром.

Расходы на оплату независимой гарантии понесены принципалом исходя из сформулированных заказчиком требований к победителю торгов, обусловлены намерением истца заключить контракт и выполнять работы, предусмотренные контрактом, получить за выполненные работы установленную контрактом цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать упомянутые расходы.

Однако расходы истца как принципала остались некомпенсированными в связи расторжением контракта, по причинам, не зависящим от него. Таким образом, данные расходы являются прямыми убытками принципала, возникшими в результате преждевременного расторжения контракта.

Правовые основания для возврата уплаченных денежных средств по соглашению о выдаче банковской гарантии у истца отсутствуют, поскольку его условиями не предусмотрена возможность возврата уплаченного вознаграждения по банковской гарантии в ситуации, когда контракт был расторгнут по вине заказчика.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме расходов на оплату комиссии за выдачу банковской гарантии в размере 4 302 027 рублей 52 копеек.

Иные возражения и доводы рассмотрены и отклонены как необоснованные и не имеющие значения для рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 302 027 рублей 52 копейки убытков.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Судья К.В. Белова