Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А32-16935/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16935/2019
г. Краснодар
31 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В. при участии в судебном заседании от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 18.01.2023), в отсутствие в судебном заседании представителей арбитражного управляющего ФИО2, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А32-16935/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной фирмы «Кубаньремпуть» (далее – должник) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий), в которой уполномоченный орган просит:

– признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении лиц для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства;

– признать трудовые договоры со ФИО3, ФИО4, ФИО5, оформленные в процедуре конкурсного производства должника, незаключенными.

Определением суда от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2023, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства ФИО3, ФИО4 и ФИО5 для оказания юридических и бухгалтерских услуг; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что суды не учли наличие в штате должника сотрудников, что в свою очередь требует постоянной подачи отчетной документации в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации и органы статистики; в рамках процедуры проводились торги с последующей реализацией имущества должника, что так же должно быть отражено в бухгалтерской документации; судами не исследован объем выполненной работы бухгалтером; арбитражный управляющий ФИО2 не имеет высшего юридического образования, в связи с чем заключение трудового договора с юрисконсультом вызвано необходимостью оказания комплекса юридических услуг, связанных с сопровождением деятельности в рамках процедуры конкурсного производства должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

С учетом того доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в части удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением суда от 19.12.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Обращаясь с жалобой на действия арбитражного управляющего уполномоченный орган полагает, что конкурсный управляющий ФИО2 необоснованно привлек для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно разделу «Сведения о работниках должника» отчета конкурсного управляющего от 07.06.2021 на предприятии числится главный бухгалтер ФИО4 по трудовому договору от 01.12.2020 № 3. Установлен должностной оклад в сумме 25 тыс. рублей. Рабочий день с 8:00 до 17:00, характер работы – дистанционный.

Ранее полномочия бухгалтера до 30.11.2020 исполняла ФИО5 по трудовому договору от 28.02.2020 № 2. Установлен должностной оклад в сумме 25 тыс. рублей. Рабочий день с 8:00 до 17:00, характер работы – дистанционный.

Также арбитражным управляющим заключен трудовой договор от 27.02.2020 № 1 с юристом – ФИО3 Установлен должностной оклад в сумме 25 тыс. рублей. Дата приказа об увольнении 01.03.2021. Согласно разделу «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» расходы составили 2 292 085 рублей, из них: заработная плата в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве составила 672 671 рубль.

По данным уполномоченного органа за 2020 год двум наемным работникам начислена заработная плата в сумме 450 414 рублей: I квартал – 55 263 рубля; II квартал – 150 тыс. рублей; III квартал – 150 тыс. рублей; IV квартал – 95 151 рубль. Выплаты заработной платы в соответствии с представленным отчетом по форме 6-НДФЛ за 2020 год отсутствуют. За 2021 год двум наемным работникам начислено 140 960 рублей: I квартал – 76 752 рубля; II квартал – 63 960 рублей.

Ссылаясь на необоснованное привлечение арбитражным управляющим юриста и бухгалтеров для обеспечения своей деятельности, уполномоченный управляющий обратился в арбитражный суд с жалобой.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 20, 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражный Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)""», положениями Единой программы подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517 (далее – Единая программа), правовой позицией, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2019 № 305-ЭС19-15519 по делу № А40-108749/2011.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Право арбитражного управляющего, предусмотренное абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, то есть привлеченных лиц, подразумевает возможность для арбитражного управляющего заключать гражданско-правовые договоры. Привлечение лиц должно осуществляться с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Арбитражный управляющий вправе для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлекать лиц, прежде всего, на основании гражданско-правовых договоров. Сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в исключительных случаях. Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства. Кроме того, принятие на работу специалистов по трудовым договорам позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, и нести дополнительные расходы, в связи с предоставлением работнику предусмотренных трудовым законодательством гарантий, что противоречит целям конкурсного производства.

Анализируя оказываемые юристом услуги, установив, что ФИО3 не участвовал ни в одном судебном заседании в рамках дела о банкротстве должника, суды пришли к выводу о том, что содержание предмета договора свидетельствует об оказании юридических услуг, относящихся к непосредственной деятельности самого арбитражного управляющего. При этом, как отметили суды написание одного заявления о признании сделки должника недействительной и двух кассационных жалоб не свидетельствует о наличии значительного объема работы, ради которого необходимо было привлекать юриста к осуществлению полномочий конкурсного управляющего должника. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости ведения сложной работы в связи с производственной деятельностью должника, наличием многочисленных споров по признанию сделок недействительными, больших активов должника, в том числе имущества, дебиторской задолженности, которая не могла быть выполнена лично конкурсным управляющим. Кроме того, документы, подтверждающие оказание услуг по договору от 27.02.2020 № 1, не представлены.

Оценивая довод жалобы уполномоченного органа в отношении привлечения бухгалтеров ФИО4 и ФИО5 в рамках заключенных с должником договоров оказания услуг, суды исходили из того, что ООО ПСФ «Кубаньремпуть», находясь в процедуре конкурсного производства, не производил какую-либо продукцию, не принимал на работу сотрудников, не вел какую-либо экономическую деятельность, в связи с чем формирование и ведение бухгалтерской отчетности при отсутствии хозяйственной (производственной) деятельности должника, при наличии опыта, квалификации и познаний конкурсного управляющего вполне позволяет конкурсному управляющему реализовать мероприятия по предоставлению отчетности в налоговый орган самостоятельно.

В соответствии с Единой программой, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного, уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Данный факт предполагает наличие у конкурсного управляющего достаточных познаний в экономической и юридической областях для выполнения обязанностей конкурсного управляющего без привлечения специалистов, и недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника.

Как указали суды, изъявив согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего должника, ФИО2 должен осознавать все последствия такого утверждения, а также предполагать тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

Кроме того, суды отметили, что в данном случае процедура банкротства ООО ПСФ «Кубаньремпуть» не выходит за рамки ординарной, применительно к которой и определена та минимальная компетенция арбитражного управляющего, которая установлена Единой программой подготовки арбитражных управляющих. Доказательства особой сложности процедуры конкурсного производства, исключительности и эффективности, проделанной привлеченными специалистами работы, наличие значительного объема работы, препятствующих арбитражному управляющему выполнить их самостоятельно, в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что действия арбитражного управляющего противоречат целям конкурсного производства, увеличивают кредиторскую задолженность и не направлены на защиту интересов конкурсных кредиторов. Возложение расходов на оплату услуг необоснованно привлеченных специалистов на должника и его кредиторов противоречит принципу добросовестности.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и повторяют доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А32-16935/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Сороколетова

Судьи Е.В. Андреева

Ю.В. Мацко