Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А65-5143/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-5143/2024


Дата принятия решения – 04 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оникс-лр-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в исполнении требования по оплате по платежным поручениям № 64, №67, №69-72, №74, №75,

об обязании возобновить оказание банковских услуг по договору банковского счета №<***> в полном объеме, включая услуги дистанционного облуживания,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оникс-ЛР-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк (далее – ответчик) с исковым заявлением

о признании незаконным отказа в исполнении требования по оплате по платежным поручениям № 64, №67, №69-72, №74, №75,

об обязании возобновить оказание банковских услуг по договору банковского счета №<***> в полном объеме, включая услуги дистанционного облуживания.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Ранее от истца через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части признания незаконным отказа в исполнении требования по оплате денежных средств по платежным поручениям №64 по договору консультационных технических услуг ИП ФИО1 № 11/11/21 от 11.01.2021, №67 по договору подряда №341-2022 от 07.07.2022, №74 по договору с ООО ППР №4-9607 от 29.07.2020, №75 по договору №000-343821 от 07.03.2020.

Ранее ответчик через канцелярию суда представил дополнения к отзыву, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии запросов банка и ответов клиентов, СД - диска.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: удовлетворить ходатайство, приобщить к материалам дела представленные документы.

Из материалов дела следует, что между истцом (клиент) и ответчиком (банк) на основании заявления клиента заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого истцу 22.03.2022 открыт расчетный счет №<***>.

Истцом ответчику 05.10.2022 выставлены платежные поручения для осуществления платежей в пользу ООО «Актив Строй»:

№ 69 от 05.10.2022 на сумму 300 020 руб. с указанием платежа «оплата услуг по договору подряда №01/08АС от 01.08.2022. По счету на оплату №19 от 05.10.2022 в размере 300 020 руб., в том числе НДС 20%»;

№70 от 05.10.2022 на сумму 259 920 руб. с указанием платежа «оплата услуг по договору подряда №01/08/АС от 01.08.2022. По счету на оплату №18 от 05.10.2022 в размере 259 920 руб., в том числе НДС 20%;

№71 на сумму 219 840 руб. с указанием платежа «оплата услуг по договору подряда №01/08/АС от 01.08.2022. По счету на оплату №20 от 05.10.2022 в размере 219 840 руб., в том числе НДС 20%»;

№72 от 05.10.2022 на сумму 220 220 руб. с указанием платежа «оплата услуг по договору подряда №01/08/АС 01.08.2022. По счету на оплату №21 от 05.10.2022 в размере 220 220 руб., в том числе НДС 20%».

Ответчиком 06.10.2022 по системе дистанционного обслуживания направлен запрос о предоставлении документов:

- документы, подтверждающие операции по платежным поручениям №69, №70, №71, №72 (копии договоров, включая все приложения, дополнительные соглашения, товарно-транспортные накладные, путевые листы, спецификации, счета, счета-фактуры, акты и прочие документы, являющиеся частью договора);

- информационное письмо с пояснением экономического смысла проводимых операций по расчетному счету, раскрывающее специфику и схему ведения бизнеса организацией с просьбой отразить в письме информацию о применяемой системе налогообложения и имеющихся налоговых преференциях, обосновывающих малый объем налоговых перечислений относительно оборотов по расчетному счету;

- налоговую и бухгалтерскую отчетность за последний отчетный период (налоговые декларации в соответствии с выбранной системой налогообложения, баланс организации), с приложением документов, подтверждающих отправку и получение информации налоговым органом;

- копии договоров, заключенных с основными контрагентами-поставщиками (продавцами) и исполнителями (покупателями) с приложениями (при наличии). В качестве приложений могут быть представлены дополнительные соглашения, спецификации товара/услуг, счета, счета-фактуры, акты и прочие документы;

- копии документов, подтверждающих наличие материально-технической базы (складов, строительных площадей, производственных помещений, собственной техники);

- информацию о фактической штатной численности организации (штатное расписание) о сотрудниках, работающих по трудовым договорам, с приложением официальной отчетности (ф.6-НДФЛ и формы расчетов по страховым взносам);

- расширенные выписки по расчетным счетам в сторонних кредитных организациях за последние 4 месяца (при наличии счетов в других КО).

В ответ истцом представлены следующие документы:

- договор №01/08/ас от 01.08.2022;

- договор возмездного оказания услуг ИТР №07/07/20 от 07.07.2020;

- договор №000-343821 от 07.03.2020;

- счет на оплату ООО «МОСС клад» от 31.08.2022;

- договор субаренды с ООО «Приоритет» от 15.03.2022;

- договор субаренды с ООО «Ресурс Д» от 01.05.2022;

- договор №23 от 25.07.2022 на оказание услуг по временному приему и размещению клиентов с ООО «Смарт»;

- счета на оплату №200922 от 20.09.2022;

- счета на оплату №200922 от 20.09.2022;

- счета на оплату №18, 19, 20, 21 от 05.10.2022;

- выписка по счету Банк Уралсиб;

- договор поставки товара 02/06/21 от 02.06.21 с ООО «Строй Альянс»;

- договор подряда 01/10/ф от 01.10.2021;

- выписка по счету МТС Банк;

- выписка по счету Райффайзен Банк;

- благодарственное письмо от 12.09.2022;

- договор 01/08/ас от 01.08.2022;

- благодарственные письма;

- выписка по счету Росбанка;

- выписка по счету Локо Банк;

- договор строительного подряда №01/06/ф от 01.06.2021;

- договор поставки №1802-2022п от 18.02.2022;

- договор субаренды 01/22 от 18.05.2022;

- договор №000-343821 от 07.03.2020;

- налоговая отчетность;

- письмо в банк;

- договор субаренды от 15.03.2022;

- рекомендательное письмо;

- договор субаренды от 01.05.2022.

Ответчиком 10.10.2022 направлено уведомление истцу об отказе в совершении банковских операция по данным платежным поручениям по причине наличия у банка подозрений, что операции совершаются в целях легализации доходов, полученных преступным путем. Банком клиенту разъяснено право на обращение в банк за перечнем необходимых документов и (или) сведений, которые необходимо представить в банк по месту обслуживания либо в любое другое подразделение банка для подтверждения отсутствия оснований для принятого решения.

Истцом ответчику 14.10.2022 направлено письмо, содержащее просьбу указать перечень документов, необходимых для подтверждения отсутствия оснований по принятию решения об отказе от совершения операций по счету.

Истцом в адрес ответчика 14.10.2022 направлены пояснения по банковским операциям с приложением документов, подтверждающих законность и обоснованность банковских операций, проведенных истцом.

Истцом в адрес ответчика направлены соответствующие документы. Однако ответчиком данные банковские операции не разблокированы. По мнению истца, причины, вызвавшие подозрения платежей, Банком не названы.

В дальнейшем истцом 21.10.2022 в адрес ответчика направлены следующие платежные поручения:

№64 от 21.10.2022 на сумму 200 000 руб. «оплата услуг в сентябре 2022 года по договору «11/01/21 от 11.01.2021. За предоставления консультационно-технических услуг на объектах. В размере 200 000 руб. НДС не облагается»,

№67 от 21.10.2022 на сумму 79 355 руб. «оплата услуг по договору подряда №341-2022 от 07.04.2022. По счету на оплату №1293 от 04.10.2022 в размере 79 355 руб., в том числе НДС 20%»,

№74 от 21.10.2022 на сумму 100 000 руб. с указанием платежа «оплата по договору от 29.07.2020 №4-607 в размере 100 000 руб., в том числе НДС 20% 16 666 руб. 66 коп.»,

№75 от 21.10.2022 на сумму 100 000 руб. с указанием платежа «оплата товаров по договору №000-343821 от 07.03.2020 в размере 100 000 руб. В том числе НДС 20%.

Однако ответчиком 24.10.2022 направлен запрос о предоставлении документов, относящихся к платежным поручениям от 21.10.2022: копии договоров, включая все приложения, дополнительные соглашения, товарно-транспортные накладные, путевые листы, спецификации, счета, счета-фактуры, акты и прочие документы, являющиеся частью договоров.

Истцом ответчику 24.10.2022 направлены:

- договор подряда №341-2022 от 07.04.2022;

- приложение №2 к договору подряда №341-2022 от 07.04.2022;

- дополнительное соглашение №1 от 16.06.2022 к договору подряда №341-2022 от 07.04.2022;

- счет-фактура №292 от 29.04.2022;

- счет-фактура №381 от 31.05.2022;

- счет-фактура №475 от 30.06.2022;

- счет-фактура №563 от 29.07.2022;

- счет-фактура №746 от 30.09.2022;

- акт приема-сдачи работ от 20.10.2022;

- акт приема-сдачи работ от 30.09.2022;

- договор №15 от 01.09.2022;

- договор итр11/01/21 от 11.01.2021;

- отчеты по парковкам;

- отчеты по картам;

- акты;

- счета-фактуры;

- дополнительное соглашение №4-96072 от 18.04.2022 к договору №4-9607 от 29.07.2020.

Банком 24.10.2022 направлен дополнительный запрос о предоставлении:

- спецификации к договору подряда № 01/08АС от 01.08.2022;

- спецификации к договору подряда № 01/03/22з от 01.03.2022;

- спецификации к договору поставки ДП 1802-2022-П от 18.02.2022;

-спецификации к договору поставки товара 02/06/21 от 02.06.2021;

- спецификации к договору 11/01/2021 от 11.01.2021;

- спецификации к договору 07/0720 от 07.07.2020;

- спецификации к договору Р-0105-22 от 01.05.2022;

- спецификации к договору поставки О-010422 от 01.04.2022;

- спецификации к договору 341-2022 от 07.04.2022.

Истцом в адрес ответчика 26.10.2022 направлены:

- договор ООО «Актив Строй» №01/08/ас от 01.08.2022;

- счета-фактуры с ООО «Актив Строй» (хl-формат);

- акт сверки с ООО «Барс» от 30.09.2022;

- счет фактура №91 от 03.08.2022 с ООО «Барс»;

- счет фактура №92 от 05.08.2022 с ООО «Барс»;

- счет фактура №93 от 03.08.2022 с ООО «Барс»;

- договор поставки №1802-2022 от 18.02.2022 с ООО «Баутрэйд»;

- ттк с ООО «Баутрэйд» от 05.09.2022;

- счет-фактура №47 от 05.08.2022 с ООО «Гейзер»;

- счет-фактура №70 от 29.08.2022 с ООО «Гейзер»;

- счет-фактура №72 от 05.08.2022 с ООО «Гейзер»;

- договор №07/07/20 от 07.06.2020 с ИП ФИО2;

- акты выполненных работ;

- договор поставки товара №02/06/21 от 02.06.2021 с ООО «Строй Альянс»;

- акт сверки с ООО ООО «Строй Альянс»;

- счета на оплату с ООО «Строй Альянс»;

- заявление;

- договор №11/01/21 возмездного оказания услуг от 11.01.2021 с ИП ФИО1;

- акт с ИП ФИО1;

- справка о стоимости выполненных работ с АО ФОДД;

- договор строительного подряда №01/03/22 от 01.03.2022 с АО ФОДД;

- сметный расчет;

- график производства работ;

- договор подряда №341-2022 от 07.04.2022 с ООО «Центрмин» / допсоглашение/задание на работу;

- счет-фактура №292 от 29.04.2022 с ООО «Центрмиг»;

- счет-фактура №381 от 31.05.2022 с ООО «Центрмиг»;

- счет-фактура №475 от 30.06.2022 с ООО «Центрмиг»;

- счет-фактура №563 от 29.07.2022 с ООО «Центрмиг»;

- счет-фактура №746 от 30.09.2022 ООО «Центрмиг».

Ответчиком в адрес истца направлен запрос от 01.11.2022 о предоставлении подтверждающих документов по нижеуказанной операции – договорО-20082022 от 20.08.2022: дата 01.11.2022 № 83 на сумму 240 000 руб., оплата за аренду помещения в октябре по договору № О-20082022 от 20.08.2022.

Истцом ответчику 02.11.2022 направлен договор от 20.08.2022.

На жалобу истца от Банка России принято решение:

- об отсутствии оснований для пересмотра решений ответчика об отказах в совершении операций по платежным поручениям № 69 от 05.10.2022, №70 от 05.10.2022, №71 от 01.08.2022, №72 от 05.10.2022;

- об отсутствии оснований, в соответствии с которыми ответчиком приняты решения об отказах в совершении операций по платежным поручениям №64 от 21.10.2022, №67 от 21.10.2022, №74 от 21.10.2022, №75 от 21.10.2022.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части признания незаконными действий банка по оплате денежных средств платежными поручениями №64 от 21.10.2022, №67 от 21.10.2022, №74 от 21.10.2022, №75 от 21.10.2022.

Истец считает, что отказ банка в исполнении платежных поручений № 69 от 05.10.2022, №70 от 05.10.2022, №71 от 01.08.2022, №72 от 05.10.2022, приостановление дистанционного обслуживания является незаконным, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) в качестве мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, предусмотрено право Банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента, а также на приостановление договора банковского счета.

В статье 7 Закона № 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В частности установлено, что такие организации обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации является запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами; выявление неоднократного совершения операции или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В случае, если у работников кредитной организации на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях (пункт 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда такая операция должна быть проведена.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган.

Непредставление клиентом запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ является основанием для отказа Банком в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции.

В свою очередь, использование установленных Законом № 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств Клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права Клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банком России разработаны и 02.03.2012 утверждены положения о требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 375-П (далее - Положение № 375-П).

В абзаце десятом пункта 5.2 названных Положений предусмотрен перечень мер, принимаемых банком при выявлении операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от какого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Указанный в Положении № 375-П перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом операции (сделки) противоречат закону, совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, возложена на Банк (статья 65 АПК РФ).

Согласно главе 5 Положения № 375-П в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению № 375-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Согласно пункту 5.2 Положения № 375-П решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющихся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Банком в целях исполнения требований Закона № 115-ФЗ в рамках реализации правил внутреннего контроля (далее - ПВК) осуществлялся мониторинг операций на предмет выявления сомнительных операций клиента с применением классификатора признаков необычных операций в порядке, установленном ПВК.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, Банк приостановил оказание обществу услуг ДБО по мотиву подозрительности операции, при этом после получения от общества запрошенных документов обслуживание не возобновил.

Суд, исследовав операции, признанные Банком подозрительными, пришел к выводу, что они не свидетельствуют о легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Заключенная сделка не противоречит законодательству, не свидетельствуют о транзитном характере операций по расчетному счету общества, не подтверждают наличие признаков легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

Общество не уклонялось от процедур обязательного контроля, не отказывалось представлять Банку имеющиеся у него документы, раскрывающие экономический смысл совершенных им операций, вместе с тем виды деятельности, осуществляемые обществом с контрагентами, сами по себе не могут вызвать какие-либо сомнения без представления иных доказательств, подтверждающих их недобросовестное поведение. При этом осуществляемая контрагентом и обществом деятельность соответствует видам экономической деятельности, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

Использование установленных Законом № 115-ФЗ прав, не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк, отказывая клиенту в совершении той или иной операции по счету, должен был не только сослаться на норму закона или договора, предусматривающую возможность такого отказа, но и указать конкретные обстоятельства, послужившие причиной отказа.

Из материалов дела следует, что ответчиком по спорным платежам запрошены копия договора, доп. соглашения, спецификации, счета-фактуры, сметная документация, акты и прочие документы (24.10.2022), а также спецификация к договору подряда (24.10.2022).

Истцом ответчику направлены договор, счета-фактуры (26.10.2022).

По мнению банка, представленные документы не содержали достаточных сведений для подтверждения ведения реальной деятельности. Ответчиком дополнительные документы по спорным платежам запрошены не были.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлены копия акта о приемке выполненных работ от 30.10.2022, справка о стоимости выполненных работ от 30.10.2022, акт сверки, подписанный сторонами.

Банк не представил надлежащих и достаточных доказательств того, что совершаемые обществом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части признания незаконными действий банка по оплате денежных средств платежными поручениями №64 от 21.10.2022, №67 от 21.10.2022, №74 от 21.10.2022, №75 от 21.10.2022.

В указанной части производство по делу № А65-5143/2024 прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в исполнении требования по оплате по платежным поручениям № 69 от 05.10.2022, №70 от 05.10.2022, №71 от 01.08.2022, №72 от 05.10.2022.

Обязать публичное акционерное общество «Ак Барс» Банк (ОГРН <***>, ИНН <***>) возобновить оказание банковских услуг обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-лр-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору банковского счета №<***> в полном объеме.

Взыскать публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оникс-лр-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 000 (Двенадцать тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая