Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А65-3426/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-3426/2020

Дата принятия решения – 28 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОН», Высокогорский район, п. Киндери, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Транссити», Верхнеуслонский район, с. Ключищи, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 000 000 рублей долга,

с участием:

истца – представитель конкурсного управляющего ФИО1, по доверенности от 18 марта 2020 года,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Транссити 116» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФОН», Высокогорский район, п. Киндери, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транссити», Верхнеуслонский район, с. Ключищи, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 2 000 000 рублей долга.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транссити 116».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-14136/2017 от 09 августа 2019 года (дата оглашения резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью «ФОН» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Между обществом с ограниченной ответственностью «Транссити 116» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фон» (покупатель) заключен договор №КП.30.09.16.1 от 30 сентября 2016 года по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель принять и оплатить на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, предварительных заявках, спецификациях, дополнительных соглашениях, подписываемых обеими сторонами, и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1 договора) (листы дела 18 – 19).

Согласно спецификации от 30 сентября 2016 года к указанному договору стороны согласовали стоимость в размере 2 000 000 рублей (лист дела 20).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Транссити» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фон» (покупатель) заключен договор поставки №КП.14.03.17.6 от 14 марта 2017 года, по условиям которого поставщик обязуется поставить керамические изделия кирпичного завода ООО «Клюкер» в собственностью покупателю, а покупатель обязуется принять эти изделия и уплатить определенную денежную сумму на условиях и в количестве, предусмотренных положениями настоящего договора, Спецификации (Приложение №1) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара устанавливается в Спецификации (Приложение №1), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (листы дела 11 – 12).

Согласно спецификации №1 от 14 марта 2017 года поставщик обязался поставить покупателю камень керамический 2,1 НФ стоимостью 2 000 000 рублей (листы дела 13).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фон» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Транссити» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 14 марта 2017 года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с общества с ограниченной ответственностью «Транссити 116» (должник) денежной суммы в размере 2 000 000 рублей, возникшей по соглашению о расторжении от 14 марта 2017 года договора №КП.30.09.16.1 от 30 сентября 2016 года (пункт 1.1 договора) (лист дела 17).

Протоколом соглашения от 14 марта 2017 года о зачете взаимной задолженности на сумму 2 000 000 рублей, общество с ограниченной ответственностью «Фон» и общество с ограниченной ответственностью «Транссити» решили произвести взаимный расчет задолженности:

- задолженность общества с ограниченной ответственностью «Фон» обществу с ограниченной ответственностью «Транссити», договор поставки №КП.14.03.17.6 (спец. №1), сумма по протоколу соглашения 2 000 000 рублей.

- задолженность общества с ограниченной ответственностью «Транссити» обществу с ограниченной ответственностью «Фон», договор уступки права требования №б/н от 14 марта 2017 года, сумма по протоколу соглашения 2 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательства сторон прекращаются зачетом. Стороны друг к другу претензий не имеют (лист дела 16).

Возможность оплаты взаимозачетом предусмотрена пунктом 3.3. договора от 14.03.2017 года.

Поставка товара ответчиком не произведена. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №488 от 22 июля 2019 года с требованием возврата суммы предварительной оплаты по договору поставки №КП.14.03.17.6 от 14 марта 2017 года в размере 2 000 000 рублей оставлена без исполнения (листы дела 28 – 29).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд усматривает правовые основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, порядок взаимодействии сторон, что факт предварительной оплаты в размере 2 000 000 рублей ответчиком не оспорен, а также то, что доказательства поставки товара или возврата предварительной оплаты в размере 2 000 000 рублей ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании предварительной оплаты в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссити», Верхнеуслонский район, с. Ключищи, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОН», Высокогорский район, п. Киндери, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 000 000 рублей предварительной оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссити», Верхнеуслонский район, с. Ключищи, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 33 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева