Решение от 21 апреля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-395/2026
22 апреля 2026 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к жилищно-строительному кооперативу «Дольщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 698 296 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по 20.01.2026.


В судебном заседании принимали участие представители истца: директор ФИО1 на основании паспорта (до перерыва); ФИО2 на основании доверенности от 25.11.2025, диплома (до и после перерывов).


Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Дольщик» (далее - ответчик) о взыскании 11 418 694 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 20.01.2026, а также ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 09.02.2026 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Удовлетворено ходатайство истца, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 339 187 руб. до рассмотрения настоящего дела по существу.

В судебном заседании 25.03.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.03.2026, в судебном заседании 31.03.2026 объявлен перерыв до 07.04.2026, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Республики Хакасия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

31.03.2026 истец представил суду уточнение исковых требований до 10 832 967 руб. 36 коп..

07.04.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 10 698 296 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по 20.01.2026.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв, заявлений, ходатайств также не представил.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате времени и месте судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении жилищно-строительного кооператива «Дольщик», юридическим адресом является: 655017, <...>.

Почтовое отправление № 65500517022948 с определением о принятии искового заявления к рассмотрению, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Об этом свидетельствуют также данные внутрироссийского почтового идентификатора (№65500517022948), размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В соответствии со сведениями размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» почтовое отправление (№65500517022948) 11.02.2026 в 11:17 прибыло в место вручения, 11.02.2026 в 12:23 передано почтальону, 11.02.2026 в 14:55 неудачная попытка вручения, в связи с чем 19.02.2026 возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Срок, установленный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, органом почтовой связи соблюден.

Дополнительно судом направлено почтовое отправление (РПО № 65500517022931) с определением о принятии искового заявления к рассмотрению по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении: 655017, <...>, пом.95Н.

Почтовое отправление № 65500517022931 также возвращено органом почтовой связи с отметками «Истек срок хранения». Нарушений срока, установленного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, органом почтовой связи судом также не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Необходимость вторичного извещения адресата не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом о ходе рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании 07.04.2026 поддержал исковые требования с учетом последнего заявленного уточнения. Просил взыскать с ответчика 10 698 296 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уточнение исковых требований до 10 698 296 руб. 69 коп.


Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Управление капитального строительства» (генеральный подрядчик) и ООО «Лидер-Строй» (субподрядчик) 08.04.2016 заключен договор субподряда на строительство жилого многоквартирного дома, предметом которого стороны согласовали обязанность субподрядчика выполнить своим иждивением работы по строительству 4, 5, 6-й очередей «Многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и кафе», по адресу: <...> (п. 1.1).

Соглашением от 02.02.2018 ООО «Лидер-Строй» и ЖСК «Дольщик» договорились считать договор субподряда от 08.04.2016 договором подряда, в котором наименование стороны «генеральный подрядчик» изменяется на наименование «заказчик», а наименование «субподрядчик» на наименование «подрядчик» (п.1).

Пунктом 2 соглашения стороны предусмотрели, что «заказчиком» признается ЖСК «Дольщик», а «подрядчиком» ООО «Лидер-Строй».

Арбитражным судом Республики Хакасия ранее рассмотрен иск ООО «Лидер-Строй» к жилищно-строительному кооперативу «Дольщик» о взыскании 25 791 953 руб. 26 коп. долга по договору субподряда от 08.04.2016.

Решением арбитражного суда от 25.05.2023 (резолютивная часть от 23.05.2023) по делу № А74-3256/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2025 исковые требования удовлетворены. С жилищно-строительного кооператива «Дольщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» 25 449 723 руб. 26 коп. долга, а также 200 000 руб. судебных расходов.

Поскольку оплата за выполненные истцом работы не произведена ответчиком до настоящего времени, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами заключён договор субподряда, правоотношения по которому подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 711, 720 ГК РФ следует, что выполнение работ и передача их результата заказчику влечет возникновение на его стороне обязательств по оплате.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком по общему правилу является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ), которая в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование исковых требований истец сослался на решение арбитражного суда Республики Хакасия от 25.05.2023 по делу № А74-3256/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2025, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены полностью. С жилищно-строительного кооператива «Дольщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Лидер-Строй» 25 449 723 руб. 26 коп. долга, а также 200 000 руб. судебных расходов

(всего 25 649 723 руб. 26 коп.).

В решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.05.2023 по делу

№ А74-3256/2022 судами установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом и принятых работ.

Как следует из материалов дела № А74-3256/2022, в ходе исполнения договора субподряда от 08.04.2016 ООО «Управление капитального строительства» (генеральный подрядчик), ООО «Лидер-Строй» (подрядчик (субподрядчик)) и ЖСК «Дольщик» (заказчик) подписали акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.04.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.04.2020 №1 по форме КС-3 на общую сумму 58 069 855 руб. 27 коп. Судами сделан вывод о том, что с учетом согласованных сторонами условий соглашения о замене стороны именно ЖСК «Дольщик» обязано уплатить ООО «Лидер-Строй» 25 449 723 руб. 26 коп. долга по оплате выполненных работ по договору субподряда от 08.04.2016.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Истцом в настоящем деле заявлено требование о взыскании 10 698 296 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по 20.01.2026 (с даты вступления судебного акта в законную силу).

Сумма процентов истцом исчислена из суммы долга и судебных расходов, взысканных решением суда по делу № А74-3256/2022.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом, признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В заявленный истцом в исковом заявлении спорный период ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами истца, следовательно, статья 395 ГК РФ к указанным правоотношениям сторон применима.

Поскольку доказательства оплаты процентов суду не представлены, равно как и доказательств оплаты долга, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по заявленному требованию (с учетом уточнения) составляет 331 983 руб..

Истцу при принятии иска к рассмотрению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 331 983 руб.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования

взыскать с жилищно-строительного кооператива «Дольщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» 10 698 296 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Дольщик» в доход федерального бюджета 331 983 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья П.В. Лобынцев